Все таки Ахондрит?

Тоже согласен что по виду 1 в 1, но надо "копать глубже"... По фото трудно определить что есть что...
У меня дача (т.е. домик в деревне используем под летнее проживание), расположен внутри кальдеры древнего вулкана диаметром около 2-х километров. Состав грунта - кварц дымчатый, диорит, грано-диорит, магнетит. Вода в скважине глубиной 25 м с повышенным содержанием железа. И вот таких образцов как на фото выше в округе полным-полно. Раньше собирал все подряд, частично целая горка лежит за сараем (писал об этом раньше), этим летом хочу все перебрать и попробовать пилить и смотреть все снова. Что то в последнее время, чем дальше углубляешься в суть метеоритной проблемы, вопросов все больше и больше, а ответов на них все меньше и меньше.

Жека шлиф то сделаю проблема в том что он достаточно плохо поддается обработке,ну и покупать станок чтоб сделать шлиф,а вообще че его буду делать я мне проще тебе отправить и будешь делать не правдо ли.И тот анализ что ты приложил из лунтиков,это микрозондовый,а он выполняется на оборудовании ценою в несколько млн долларов,этих приборов не так уж и много в мире,в ГЕОХИ оно тоже есть.Сейчас все метеориты ставятся на регистрацию только на основании этого микрозондового,фазовый валовый,признан давно прошлым веком.И не используется.Ну разве как предварительный для железных.
Познаватель все правильно,есть и вулканические импактиты,и они в принципе имеют некоторые сходства.Мы позже продолжим,там про это тоже мильком осветим.А пока смотрите почему все зювиты -импактиты такие разные,и по составу и по включениям и собственно очевидно от куда вихревые образования ,это с попигайской склон помойму,хотя тут только краевые моменты представьте что происходило в момент ближе к центру

Валик , они легко обрабатываемы лунники, конечно кроме железакаменных, так что это не они ). А я думал что ты сам смогёшь сделать это на наждачках как я раньше делал по первости начиная с земных и по говношлакам в перемешку чтобы было многим понимать в чём отличии... .

Ну во первых когда маленькие дети,мне лично посрать некогда ни то что шлифами заниматся,а во вторых я чет не понял где ты взял лунник для обработки,там как бы вот те типы что на видео самые богатые коллекционеры в США сидят и ссутся от радости что у них 0.5 грамма в наличии,а тут женя луну граммами распыляет на огород )))Не ну есть луна и по 20-30 бакинских за грамм не вопрос.Незнаю просто у меня такое впечатление сложилось что трудно,просто черепашка как то быстро от него перестает выполнять свою функцию,ну мож просто не надо водой мочить,на них написано для сухой обработки,но когда водой не охлаждаю,вопервых пыль летит во вторых нагрев сильный,а на остальном я не пробовал,тока так на коленке,в течении 3х свободных минут ,между посрать и воспитанием детей.Мож конечно пастой алмазной оно и покруче идет пока не пробовал.

Valikoxotnik пишет:

а во вторых я чет не понял где ты взял лунник для обработки,там как бы вот те типы что на видео самые богатые коллекционеры в США сидят и ссутся от радости что у них 0.5 грамма в наличии,а тут женя луну граммами распыляет на огород ))).

Конечно я не смотрел по видео , надеюсь ты про этот NWA13621
По описании я понял )))
Текст из второй странички выделил и вставил здесь на третий
"Оба представляют собой образцы одного и того же брекчиевого материала, состоящего из минеральных обломков анортита, оливина, пижонита, субкальциевого авгита, авгита и ортопироксена, а также редких литических обломков-

Едим к следующему признаку,стекловидность,хрупкость.Все это из-за углерода в который они превращаются.Вот определение к ним,Стеклоподобный углерод - неграфитизируемый углерод, сочетающий в себе свойства стекла и керамики со свойствами графита, основными отличительными чертами которого являются высокая механическая прочность, стойкость к агрессивным средам и газонепроницаемост . Серый, коричневатый, зеленоватый, чёрный.Тем более что углерода у нас хоть и в кривом анализе но С (углерод) от 23,87 до 45,78% и ДРОН 3 м тоже намекает что все элементы имеют углеродистую структуру.Вобщем его как ни пили медленно быстро,от вибрации постоянно сколы,на первых двух фото это мои после двух спилов,на остальных это все от NWA .Dhofar итд причем каждое фото это отдельный экземпляр а не все с одного.Все соответствует и цвет и фактура на изломе.Короче просто сравните.

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/items/lunar-meteorites/
Все эти фото и сколы с сайта вашингтонского универа,там все известные лунники.

Честно  я такое раньше видел после откалывания больших фрагментов .

Вот обрати внимание заскринчил , это говорится о том что плохая спайность и рыхлой матрицы.



А стекло я понял какое , позже покажу.

Жека ты сначала прочитай про зювиты и жаманшиты тогда и говори про плохую спайкость.На вот тебе Ростовский импактит Зювит.При любых импактах все плюс минус одинаково физику никто не отменял.

создать сервер в samp

Valikoxotnik пишет:

Жека ты сначала прочитай про зювиты и жаманшиты тогда и говори про плохую спайкость.На вот тебе Ростовский импактит Зювит.При любых импактах все плюс минус одинаково физику никто не отменял.

создать сервер в samp

Ссылку не видел из за картинки , с боку  сейчас  обнаружил , не нашел про них там описании , да фиг с ними .


По поводу брекчии )
Не вижу ничего импактного происхождения , а всего лишь обычный горняк , такие обломки формировались  между скал если что даже наблюдаются кварцевые  прожилочки при вулканизации появляются классически ,проще говоря тектонические брекчии.

Несколько вариантов .
Строение гор


Это всего лишь примеры чтобы иметь представление








А тут вообще на бусины шпилят из таких горняков если что )))







https://www.dulcetstone.ru/collection/businy-iz-brekchii-dekorativnoy-oblagorozhennoy

Как обещал показать, на вид как стекло вот .

Не братан чтобы иметь представления нужно читать статьи.В ростове нет гор зато есть импактный кратер причем парный,и импакты там доказанны еще с 1919 и 1976 года,диаметр 23 км и 3 км.
На счет гор ты тоже прав но их в Ростове нет,но все правильно есть импактиты тектонические,но процессы разные.А вот тот что горная брекчия так ты обрати внимания она сцементированна и разница в том что в импактах фрагменты вступают в расплав и взаимодействие ,имеют короче следы начала оплаления. То что ты в последнем фото скинул это кварцит , в них нет пор пустот вихреватостей итд свойственных импактитам.Импактиты делятся на несколько видов,и все они углеродистое стекло в той или иной модификации.А вот тебе еще фото Ростовского импактита,ниче не напоминает, слева мой с права оригинал.Я конечно рассматриваю и эту версию что мой от туда мог пролететь 224 км по баллистической траэктории после вылета.Но мне чет кажется что форма должна была бы быть другой.

Valikoxotnik пишет:

 
А вот тот что горная брекчия так ты обрати внимания она сцементированна и разница в том что в импактах фрагменты вступают в расплав и взаимодействие ,имеют короче следы начала оплаления.

Кстати  тоже есть следы оплавления где я выложил из которых бусины делают , по скриншоту обозначил стрелочками



















Чё то Ростовских многовато видов брекчий )))

















Если что на такие брекчии есть готовые шлифы

Valikoxotnik пишет:

 
То что ты в последнем фото скинул это кварцит , в них нет пор пустот вихреватостей итд свойственных импактитам.

Да ну нах кварцит) , я же понимаю как он выглядит  , кислота не жрёт его сто пудов , на всякий случай стрельнул микроскопом поле зрение 1, 1 см , причём в сухом виде делал снимки  , есть в некоторых местах пузыри , большинство фотографировал сколы















Кальцит имеет неметаллический блеск, среднюю твердость или мягкий, бурно вскипает при действии разбавленной соляной кислотой или уксусом.

Valikoxotnik пишет:

 
А вот тебе еще фото Ростовского импактита,ниче не напоминает, слева мой с права оригинал.Я конечно рассматриваю и эту версию что мой от туда мог пролететь 224 км по баллистической траэктории после вылета.Но мне чет кажется что форма должна была бы быть другой.

Даже сегодня я человеку помог опрелелить камень при помощи тонкого шлифа . Он много времени думал что хондрит это, да ему обманчиво на сколе отображались в форме шаров , и магнитом к камню  очень сильно притягивался, а оказался диабазом габбро ).

Тема с тектимами очень сложная в плане оочень мало информации,,но если в кратце то ты понял есть типокраевые и нижние слои,соответственно бедные расплавом,есть типо средние там расплава уже в разы и он состоит из Стеклоподобный углерод - неграфитизируемый углерод, сочетающий в себе свойства стекла и керамики со свойствами графита, основными отличительными чертами которого являются высокая механическая прочность, стойкость к агрессивным средам и газонепроницаемост .Ну и наконец тектиты черное стекло,там уже тупо огарки стеклянные и пористые.А ну и еще существует там такое понятие как раскристализация минералла,когда порода испаряется и тут же в облаке перерождается под давлением,в моем имеет место именно этот эффект.Вот этут чувак красава в двух словах без воды описал в статье.Статью признали лучшей в 22 году чуть ли не в мире.Почитай спать перестанешь.https://www.dissercat.com/content/impaktnye-uglerodnye-veshchestva-karskoi-astroblemy
А самое главноное то что во всех статьях научных по изучению лунных земных марсианских импактов говорится что они напроч разные по составу и включениям от см к сантиметру.

Смотрите что я нарыл))Ну что хотите подзамерзнуть.Короче я всегда и всем говорил что если бы не форма яб даже и не мявкал,и когда я его поднял в поле,покрутил коры нет,выкинул метра на 3)))потом думаю не чет странное вернулся кинул в рюкзак.Просто жара стояла градусов 35,в рюкзаке кило 10 запчастей от трактора,и пахота,поэтому не особо горел желанием нагружать еще.Так вот придя домой первым что меня убедило это форма,нашел такой же каменный с носиком чайника,фото из архива какойто книги по метеоритам СССР,чернобелое Времен 60-70х,щас его не могу найти.Но чудо ,хвала китайским аукам ТАДАДАДАМ.И главное на стороне обращенной к земле,точ такая же выгоревшая полость.Тока китайский железный,да и задняя карма приподнята,и бока заточены прям таки два близнеца.А все потому товарищи что законы физики никто не отменял,и уж тем более законы аэродинамики.Жаль только фото моего оригинального носика не то что не сохранилось,но не могу пока его извлечь,но уверяю долепил носик так как было.+- мм.

Ну что познаватель в принципе я докапал,по всем признакам.и которые меня устраивали и которые меня не устраивали.Все они соответствуют импактитам.Вот кстати Марсовский импакт,Дхофар 378.И если присмотрется эти же пустотелые разнонаправленные иглы обводить не буду,вес этого 378 на фото 0.03 грамма.С лева мое с права дхофар.

Жека вот смотри с права мой матрикс с лева из научной статьи ,тока мой куском без эпоксидки и просвета фоткался.все очевидно.К тому что из статьи такое пояснение. - Электронно-микроскопическое изображение матрикса зювитов Сопчаюсского типа

Примечание: изображение в режиме обратно-рассеянных электронов; стрелками показаны перемычки между спекшимися минеральными кластами

просмотр фото на сайте

Valikoxotnik пишет:

Жека вот смотри с права мой матрикс с лева из научной статьи ,тока мой куском без эпоксидки и просвета фоткался.все очевидно.К тому что из статьи такое пояснение. - Электронно-микроскопическое изображение матрикса зювитов Сопчаюсского типа

Примечание: изображение в режиме обратно-рассеянных электронов; стрелками показаны перемычки между спекшимися минеральными кластами

просмотр фото на сайте

А даже справа я честно говоря не понимаю , это был биологический микроскоп ?

А слева был запущен в скрещёных чёрных николях, чёрное это стекло, а разноцветные шарики это следы минералов которые при высоких температурах разделились в стекле .

А вообще меня уже достало какой критерий не возьми,все один к одному.Вот эти самые мостики в расплаве, и сска размер один к одному,все таки это зювит так называемого 3 типа.Собственно как я всегда и говорил,и именно там в этой зоне от 5000 С до 30000 С  формируются спермики под давлением бегущие в разные стороны.Раскристализация минералов  
с последующим приростом углерода итд.

А даже справа я честно говоря не понимаю , это был биологический микроскоп ?

Нет Жека это микроскоп геологический,))это из научной статьи РАН какой у них микроскоп думаю тот что надо. И да ты прав основной компонент всех импактитов это расплавное стекло.

А вот как формируются зювиты третего типа наглядный пример на срезе все из научных статей РАН.Цыфрами 1.2.3 внизу показаны зоны типов.

На вот еще из этой работы научной,то что под цыфрой 2 зювик 3 типа,ниче не напоминает?)))



сделать пнг картинку онлайн

Ну в смыле на мой похоже не правда ли)))

Ваалик))), нет ни на сколько не похож , там у твоего по всей видимости кварц в виде мелких зёрен нет там даже пироксен ни полевого шпата
Они как выглядят  ниже фотки прикрепляю






Пироксен











Полевой шпат

Это просто проходящий свет без фильтров








А здесь с фильтрами , конечно слишком холодный цвет у авторов)








Вот чёт я не могу понять , где чёрно Белый снимок  это на поверхности образцов снято с отраженным светом при помощи иллюминатора, если да то почему не в цветном виде как положено? И ещё поверхность была в виде колотого ,тоесть без шлифовки ? И последнее где разноцветные это были установлены световые фильтры в иллюминатор ?По схожести сказать так конечно нельзя это мне кажется бред какой-то)

Вот несколько вариантов похожих нашёл

Все правильно,именно кварц в зювитах во всех статьях и рассматривается как подовляющий материал.именно он выступает прородителем всех стекол при раскристализации и расплаве,под давлением.

Мне одному кажется что это две крайности одной и той же сущности?

скачать фото по ссылке
Жека чем убрать пасту гои жирная позабивала,ну ее нафиг черепудлой в этом плане дольше но чище.