Идентификация камня.

Доброго всем дня!
Камень случайно найден в каменистой пустыне и резко отличался от окружающих камней (кругом "рваный" скальник). Из свойств, то, что удалось определить:
1) неплохо магнитится;
2) поверхность ржавая;
3) есть тонкая корка;
4) имеются впадины, очень похожие на регмаглипты по всем сторонам, кроме одной - она без углублений и слегка выпуклая;
5) поры отсутствуют;
6) плотность около 3,5 кг/м3;
7) черту на фарфоре практически не оставляет;
на полированном срезе присутствуют блестящие чешуйки металла и видны небольшие металлические кусочки.
  Вес камня 490 грамм.
  Прошу помощи в идентификации, как потенциально возможного метеорита.
  Спасибо!

По виду и описанию с большой долей вероятности что это каменный метеорит.

Добавлю: стекло не царапает.

Джоник пишет:

Добавлю: стекло не царапает.

  Расплывчатое определение: камень мягкий или имеется ввиду отсутствие твёрдых карбидов или микроалмазов, которые режут стекло.
  Какого цвета черта остаётся на фарфоровой поверхности?

  Лично мне не нравятся крупные металлические включения хорошо видные на аншлифе - такое может быть от слипания мелких металлических частичек при длительном расплаве больших объёмов вещества, т.е. в шлаках.

Фролыч пишет:

Джоник пишет:

Добавлю: стекло не царапает.

  Расплывчатое определение: камень мягкий или имеется ввиду отсутствие твёрдых карбидов или микроалмазов, которые режут стекло.
  Какого цвета черта остаётся на фарфоровой поверхности?

  Лично мне не нравятся крупные металлические включения хорошо видные на аншлифе - такое может быть от слипания мелких металлических частичек при длительном расплаве больших объёмов вещества, т.е. в шлаках.

Камень не мягкий, но на стекле следов не оставляет, т.е. второе в Вашем вопросе.
Если царапать фарфор необработанной поверхностью, то цвет рыжий - ржавчина, а если шлифом, то светло-серый цвет.
Что касается включений металла, они мне тоже не нравятся.
Еще момент, когда шлифовал срез с водой, не было окраса воды как у "кровавика" или магнетита.

Посмотрите здесь, только включите переводчик на русский язык, а то некоторые не могут прочитать, да и не хотят...https://sites.wustl.edu/meteoritesite/identification/

https://sites.wustl.edu/meteoritesite/identification/

ВСЕМ ДОБРА И ЗДОРОВЬЯ Интересно.Протравите крупные вкрапления аз.кис. в спирте.Либо анализ ручным РФА.

Джоник пишет:

Доброго всем дня!
Камень случайно найден в каменистой пустыне и резко отличался от окружающих камней (кругом "рваный" скальник). Из свойств, то, что удалось определить:
1) неплохо магнитится;
2) поверхность ржавая;
3) есть тонкая корка;
4) имеются впадины, очень похожие на регмаглипты по всем сторонам, кроме одной - она без углублений и слегка выпуклая;
5) поры отсутствуют;
6) плотность около 3,5 кг/м3;
7) черту на фарфоре практически не оставляет;
на полированном срезе присутствуют блестящие чешуйки металла и видны небольшие металлические кусочки.
  Вес камня 490 грамм.
  Прошу помощи в идентификации, как потенциально возможного метеорита.
  Спасибо!

Доброго!)
У многих метеоритов есть поры , на вашем фото в камне и то я заметил поры,это значит не поры считаются - а в книжке почитать как Крячко Тимур внушает))?

Никаких пор нет. Есть небольшие трещинки.

Есть слоистость - не "М".

Михалыч пишет:

Есть слоистость - не "М".

Я не сторонник "подтягивать" характеристики к желаемому результату,
но слоистости в упор не вижу. Может поделитесь информацией, где она на фото?

Джоник пишет:

Никаких пор нет. Есть небольшие трещинки.

А вот и как раз рядом с трещинками и есть микропоры), это значит по вашему значатся не поры?



Я черканул не из-за зависти , если есть возможность посмотреть под хорошим микроскопом там Вы найдете 100% поры ! Понимаю к какому классу у6амень имеет отношение , приложил скриншот.

Джоник пишет:

Никаких пор нет. Есть небольшие трещинки.

    О чём говорит трещина? Этто прямой указатель на остывание вещества - следовательно, это признак неметеоритности, метеорит не остывает, а нагревается после факта падения на земную поверхность.
 Есть ещё один признак неметеоритности камня по оценке фотографий - никто не видит!, поищите!

Да не слушайте вы никого оно и по первому фото без распиловки видно что это метеорит.класс L3 где-то это среднее по содержанию железа ваш этого же класса.В любом случае поздравляю с находкой.достойный образец космического скитальца.

Valikoxotnik пишет:

Да не слушайте вы никого оно и по первому фото без распиловки видно что это метеорит.класс L3 где-то это среднее по содержанию железа ваш этого же класса.В любом случае поздравляю с находкой.достойный образец космического скитальца.

  Помоги обладателю камня сделать минеральный анализ - он тебя отблагодарит; у тебя будет образец этого метеорита, если этто, конечно, метеорит.

Окисление.

Михалыч пишет:

https://servimg.com/view/20522455/8#

Окисление.

Согласен , что даже прямо же на месте происходило формирование камня  с закисшими железами  .

Фролыч пишет:

Джоник пишет:

Никаких пор нет. Есть небольшие трещинки.

    О чём говорит трещина? Этто прямой указатель на остывание вещества - следовательно, это признак неметеоритности, метеорит не остывает, а нагревается после факта падения на земную поверхность.
 Есть ещё один признак неметеоритности камня по оценке фотографий - никто не видит!, поищите!

Остывание происходило на другом , это где там нас не было )) .

Такой камушек естественно слегка теплым упал на землю ни какой там оплавленности внутри не будет , а кора вся окислилась из-за влажности всего лишь за неделю ,её там нет просто , голая поверхность покрытая "веснушками " ржавыми пятнами из-за железа торчащие на наружу.

Я так понимаю, мнения разделились. Но однозначных аргументов, что это не метеорит нет. Если сделать спектральный анализ в лаборатории это снимет вопросы? Или подскажите, пожалуйста, другие доступные способы.

Джоник пишет:

Я так понимаю, мнения разделились. Но однозначных аргументов, что это не метеорит нет. Если сделать спектральный анализ в лаборатории это снимет вопросы? Или подскажите, пожалуйста, другие доступные способы.

В ГЕОХИ его сдайте 20% и получите сертификат ). Если они занимаются до сих пор этим .

Evgeni1086 пишет:

Джоник пишет:

Я так понимаю, мнения разделились. Но однозначных аргументов, что это не метеорит нет. Если сделать спектральный анализ в лаборатории это снимет вопросы? Или подскажите, пожалуйста, другие доступные способы.

В ГЕОХИ его сдайте 20% и получите сертификат ). Если они занимаются до сих пор этим .

Связался с ними, отправил описание и фото. Получил ответ, что однозначно метеорит, даже только по фотографиям. Предложили отправить 20 грамм + 5 грамм (на шлиф) для сертификации. Наверное, так и сделаю.

Может кто-нибудь в курсе, не будет ли отправка из Казахстана образца для анализа в Россию нарушением казахстанского законодательства? А то в сети разное пишут, но там про продажу, типа контрабанда. А конкретно про образец не нашел.

Посмотрите Закон Казахстана о таможенном контроле, там все написано.

В Казахстане есть своя Академия наук. https://nauka-nanrk.kz/