Уникальный метеорит Старый

Фролыч пишет:

  Это фотка чёрной хондры 2-го типа под корой плавления. Это вид на поверхность скола метеорита с корой плавления - там, где расфокусированное изображение, закончен вид на поверхность скола с корой плавления, вещества там нет. Почему так подробно? - только потому, что некоторые пользователи не понимают, что такое скол и что такое границы скола.  Хорошо видно, что конвективно от плазмы (с миллионной температурой в ней) сквозь кору плавления локально расплавилось вещество (есть ржавление вещества в зоне расплава) метеорита Старый, но не было гравитационного импульса, т.к. чёрная хондра не была локально и объёмно сжата, как это было при сфокусированном локальном сжатии и вещества и чёрной хондры при столкновении астероидов, как это подробно описано в старттопике.  
  Это и доказывает, что гравитация возникает при объёмном сжатии ядра с определённым химсоставом, независимо, где это ядро находится. Как пример, в старттопике рассказано про метеорит NWA7406, в котором тоже имеется ядро - и весьма вероятно, с похожим химсоставом на чёрную хондру 2-го типа из метеорита Старый.
 Кроме того, хорошо видно, что даже при мощном разогреве чёрной хондры она ещё не расплавилась и сохранила свою внутреннюю структуру, которая была в неизменном виде в теле астероида на протяжении 13 миллиардов лет, и никто эту структуру не мог изменить, т.к. сам астероид был монолитом, как камень при почти минус 270 градусной температуре по Цельсию, потому что пространство ещё не было разогрето - на Солнце еще 7 миллиардов лет после комкования астероида из газопылевого облака, не было термоядерной реакции, которая разогревала бы окружающую среду.
   Потому и называется метеорит Старый самым древним метеоритом на Земле.

Это не хондра, а хондрула. То есть был тоннель от исхода газов, а потом он заполнился пылью и т.п.  

Михалыч пишет:

Фролыч пишет:

  Это фотка чёрной хондры 2-го типа под корой плавления. Это вид на поверхность скола метеорита с корой плавления - там, где расфокусированное изображение, закончен вид на поверхность скола с корой плавления, вещества там нет. Почему так подробно? - только потому, что некоторые пользователи не понимают, что такое скол и что такое границы скола.  Хорошо видно, что конвективно от плазмы (с миллионной температурой в ней) сквозь кору плавления локально расплавилось вещество (есть ржавление вещества в зоне расплава) метеорита Старый, но не было гравитационного импульса, т.к. чёрная хондра не была локально и объёмно сжата, как это было при сфокусированном локальном сжатии и вещества и чёрной хондры при столкновении астероидов, как это подробно описано в старттопике.  
  Это и доказывает, что гравитация возникает при объёмном сжатии ядра с определённым химсоставом, независимо, где это ядро находится. Как пример, в старттопике рассказано про метеорит NWA7406, в котором тоже имеется ядро - и весьма вероятно, с похожим химсоставом на чёрную хондру 2-го типа из метеорита Старый.
 Кроме того, хорошо видно, что даже при мощном разогреве чёрной хондры она ещё не расплавилась и сохранила свою внутреннюю структуру, которая была в неизменном виде в теле астероида на протяжении 13 миллиардов лет, и никто эту структуру не мог изменить, т.к. сам астероид был монолитом, как камень при почти минус 270 градусной температуре по Цельсию, потому что пространство ещё не было разогрето - на Солнце еще 7 миллиардов лет после комкования астероида из газопылевого облака, не было термоядерной реакции, которая разогревала бы окружающую среду.
   Потому и называется метеорит Старый самым древним метеоритом на Земле.

Это не хондра, а хондрула. То есть был тоннель от исхода газов, а потом он заполнился пылью и т.п.  

            Михалыч, около 10 лет тому назад я открывал тему на этом форуме о постепенном выходе, при падении в атмосфере Земли, на поверхность болида хаотично и более-менее равномерно упакованных в веществе болида чёрных хондр, которые обнажаются в коре плавления и становятся видимыми в этой коре при её плавлении, как я писал в этой теме, в виде хондры с минирегмаглиптами на своей поверхности проплавленной хондры.
  Конечно, в те далёкие времена я сам ещё не понимал - что это за чёртик в моей табакерке объявился, и что я называл ошибочно минирегмаглиптами обыкновенные потоковые следы на поверхности начинающей плавиться хондры, когда она выдвигается к поверхности плавления болида, при его падении сквозь атмосферу.
  У меня на компе создана в 2021г. папка "Для Михалыча", в которой размещены около десятка фоток с хондрой 2_го типа. Не помню, цели создания этой подборки фоток, но вероятно был вопрос от Михалыча именно о хондрах 2_го типа.
  И сейчас Михалыч снова задаёт вопрос о чёрной хондре, которая расположилась под поверхностью коры плавления - именно под поверхностью, перед моментом вскрытия хондры и началом сдува вещества чёрной хондры по поверхности коры плавления.  

    На фотке ниже показано, как вещество чёрной хондры при плавлении, оставляет чёрный след на поверхности коры плавления болида при сдувании вещества чёрной хондры. И никакого шаманства здесь нет - отсутсвует трещина, которая отразилась в уме Михалыча и затем, якобы, заполнилась какой-то видимой только Михалычу пылью!

         
     
         
   Никаких трещин не наблюдается и вокруг чёрных хондр 2_го типа, которые располагаются в веществе метеорита Старый. Это и понятно - внутри тела болида нет пустого пространства и быть не может. А упавший на Землю болид автоматически становится метеоритом.

   На фотках ниже, в этом тексте, показаны чёрные хондры 2_го типа, которые не обработаны термически при столкновениях астероидов друг с другом в космическом пространстве - об этом подробно описано в старттопике этой темы.    

           

           

           

А каков диаметр этого канала? Похоже там внутри углерод.

Ищите - да обрящете.

https://youtu.be/dviuEsJPPGU

Этто вопрос михалыча
    А каков диаметр этого канала? Похоже там внутри углерод.
 
 О каком углероде может идти речь, если на фотке чёрная хондра!, состав её показан в теме!
 В моей теме: Метеоритный дождь - Автопортрет, я уже доказал, что михалыч старательно пытается подложить любую свинью автору темы - лишь бы она воняла погромче, ещё раз повторюсь -  смысл нападений михалыча - нечитающего тем, т.е. невникающего в суть темы, нагадить автору темы.

Up.

Ответь мне, какого размера должна быть хондра?

Михалыч пишет:

Ответь мне, какого размера должна быть хондра?

 Кто ты такой, чтобы допрашивать меня?

Я тебе помогу, читай здесь, заблужденец.
https://elementy.ru/kartinka_dnya/704/Khondra_v_meteorite

Здесь фото всех видов хондр:
http://www1.geol.msu.ru/deps/petro/assets/courses_materials/Petrography-Bobrov/Lecture_5.pdf

Познаватель пишет:

Здесь фото всех видов хондр:
http://www1.geol.msu.ru/deps/petro/assets/courses_materials/Petrography-Bobrov/Lecture_5.pdf

 Ты ещё учить меня вздумал - поищи Луну, которая у тебя до сих пор крутится.
 Ну, Михалыч, с ним всё понятно - он уж десяток лет один и тот же вопрос задаёт, совсем памяти нет.  И на фотодоказательство об ударе обломка метеорита в теме "Метеоритный дождь" промолчал.

Фролыч иди с пердунами соседями на лавки поговори,бо ты походу берега путаешь,так базарить ,тебе четко пытаются приводить факты ты шлешь нафиг без оснований.Теперь мое мнение,таких хондр как у тебя я видел почтти в каждом третьем куске земных пород,а их я видел пару тысяч.Так вот на основании одного круглого включения утверждать метеоритность это вер не грамотности и тупости.Для начала нужно было сделать хотябы спил объемный ,чтоб было ясно что внутри,а так сидишь залупу разглядываешь увидев на ней странную прилипшую мандавошку..

Познаватель пишет:

Здесь фото всех видов хондр:
http://www1.geol.msu.ru/deps/petro/assets/courses_materials/Petrography-Bobrov/Lecture_5.pdf

МОЛОДЕЦ.

Познаватель пишет:

Здесь фото всех видов хондр:
http://www1.geol.msu.ru/deps/petro/assets/courses_materials/Petrography-Bobrov/Lecture_5.pdf

  Вааще, принято давать ссылку - чей материал, а ты предлагаешь материалы лаборатории метеоритики ГЕОХИ РАН. С известными издержками, т.к. эта лаборатория уже десять лет не желает подтверждать свою ложь, данную в ответе по электронной почте, письменным ответом, который она обязана дать на сопроводительное письмо при приёме образцов, сданных на экспертизу принадлежности образцов к метеоритному веществу.
 Отсутствие письменного ответа даёт непонятки при общении с пользователями ИНЕТа по теме метеоритности или неметеоритности при общении с этими пользователями.

Фролыч, это оттуда https://geol.msu.ru/
Сами бы могли догадаться и войти на этот сайт по ссылке на презентацию которую я выкладывал выше.
Насчет ГЕОХИ РАН они отвечают только понимающим адекватным людям. Вы же со своим "Метеоритом старым" обращались туда, Вам ответили, что это не метеорит, Вы остались при своем мнении и теперь достаете всех здесь своей неадекватностью. Поэтому они с Вами больше разговаривать не будут, как и с "Ростовским метеоритчиком", который завалил интернет земными булыжниками утверждая что это метеориты.

Познаватель пишет:

Фролыч, это оттуда https://geol.msu.ru/
Сами бы могли догадаться и войти на этот сайт по ссылке на презентацию которую я выкладывал выше.
Насчет ГЕОХИ РАН они отвечают только понимающим адекватным людям. Вы же со своим "Метеоритом старым" обращались туда, Вам ответили, что это не метеорит, Вы остались при своем мнении и теперь достаете всех здесь своей неадекватностью. Поэтому они с Вами больше разговаривать не будут, как и с "Ростовским метеоритчиком", который завалил интернет земными булыжниками утверждая что это метеориты.

  Опа-на, эта новая инфа требует подробного анализа! Так как именно лаборатория, практически всем, кто пытается выяснить позицию лаборатории, отвечает именно в таком тоне: либо жалобщик сбежал из жёлтого домика, либо из шестой палаты, либо из Кащенко! - они не стесняются в выражениях, а вот и появляются перехватчики таких клеветнических идей в лице пользователя: "и теперь достаете всех здесь своей неадекватностью". Ссылку пока не читал - потому нет ответа.

Фролыч пишет:

Познаватель пишет:

Здесь фото всех видов хондр:
http://www1.geol.msu.ru/deps/petro/assets/courses_materials/Petrography-Bobrov/Lecture_5.pdf

  Вааще, принято давать ссылку - чей материал, а ты предлагаешь материалы лаборатории метеоритики ГЕОХИ РАН. С известными издержками, т.к. эта лаборатория уже десять лет не желает подтверждать свою ложь, данную в ответе по электронной почте, письменным ответом, который она обязана дать на сопроводительное письмо при приёме образцов, сданных на экспертизу принадлежности образцов к метеоритному веществу.
 Отсутствие письменного ответа даёт непонятки при общении с пользователями ИНЕТа по теме метеоритности или неметеоритности при общении с этими пользователями.

Вы не один такой !

Вот геохи тоже забраковали первую находку , хотя у него были признаки на поверхности темной коры и разбитый частями , об камень ударился не плохо !

Ничего все нормально понял их , я скажу это из части горной породы был .








Вам что трудно распилить его и показать что внутри, а который на аве вашей?

Он ударился об этот острый край другого булыжника.

Хондра которая слева обнаруженая мною , а которая справа из научных учреждений!