Марсианский...

К нам, больше вероятности, что такая бомба с марса прилетит, чем с земли. И ещё в этой местности, где нашли камень , в 1969 или 1970 году, видели падающий зелёный метеорит, который погас у самой земли.

Вероятность слишком мала, надо проверить хим. состав, но не факт что это он. С Марса можно определить хим, составом и макросъемкой но (проблематично).

Я знаю, что проблематично, у нас человеческий фактор на первом месте.Побеждает, просто не может быть, вот и всё.Все привыкли видеть классический "м", кора плавления ( свеженькая чтоб была!), хондры или металл.!

Есть как минимум 10 признаков , но это не все.

Vladimir mmm пишет:

А это наверное и я уже знаю,  полевой шпат?

Какой именно минерал в этом включении сказать невероятно трудно, по фото. Более вероятно конечно кварц, причём эта вероятность только лишь по процентному содержанию в Земной коре кварца. Реально это может чем угодно. От Плагиоклазового стекла, которое встречается в метеоритах., до Синхалита который вообще почти не встречается в природе.
Ну, а как насчёт магнитности?
Плотность грамм/см. куб?
Сделать фото отполированного шлифа, дабы убедится или разуверится в наличии хондр?
Но, пока версия с Диабазом мне нравится больше.

Плотность камня равна  3 гр. на см.куб.. , возможна небольшая погрешность.К сильному магниту камень прилипает.Шлиф делали, сказали, что похоже на диабаз или древний трахит с большим содержанием магнетита, фото нет, как и шлифа.Есть фото просто отполированной поверхности

это распил алмазным кругом, по камню кругом не берёт.

Вот здесь более реальный цвет камня.

Ещё под определённым углом на тёмной части камня видны точки с металлическим оттенком, на частях с серым цветом их нет. Последняя фото,часть камня 1×2 см..

При попытке отрезать кругом по камню, он начинает плавиться. И на солнце плавление имеет зелёный цвет. А на второй фото, в трещине тоже расплав на солнце имеет зелёный оттенок.

На последнем похоже на слоистость. Есть трещины и шарики. Прихожу постепенно к мнению что он вулканического происхождения или металлурги что то испекли.

Зря!)

Вот шарики-хондры все на место и поставят.

Марсианский это!)

Какие металлурги? Здесь 18 й век, нога человека в таких местах годами не ступает!

Vladimir mmm пишет:

Марсианский это!)

Почему?

Это Россия без телевизора.

Понятно, в это место "М" упал с МАрса.

Но не с металлургического комбината!)

Это я и имел ввиду, не зная где он лежал. Но существует и масса других способов. Пока на марсианский не тянет. Ищи и покажи хондры, они же слегка видны.

Да тут в любом варианте ошибиться можно. Структурно по фотографии, можно определить схожесть с зарегистрированными метеоритами. Но и не меньшее сходство с земными породами.
Малая плотность всё-же говорит в пользу земной породы. Зернистость об обратном. А то что камень немного магнититься в обще ни о чём не говорит.
Диабаз.

Если средняя плотность марса 3.9 , то это как средняя зарплата у нас. При средней плотности грунта 1,4 г/см³ и принятой плотности составляющих его частиц базальтового состава 2,8 г/см³ пористость поверхностного грунта на Марсе может составлять примерно 50%.
Поскольку сила тяжести на Марсе в 2,5 раза меньше, чем на Земле, то трещины в коренных породах будут полностью «закрываться» соответственно на большей глубине (около 12 км, на Земле - около 5 км). Исходя из этого можно принять, что плотность чехла обломочного материала на Марсе на глубинах до нескольких километров будет порядка 2,2 - 2,5 г/см³, средняя пористость в нем около 20%

Средняя плотность Луны составляет 3,3 г/см?, значительно уступая средней плотности Земли — 5,5 г/см?. http://pretich.ru/images/articles/2_bbv_ygfv_87_2-sl_sh_kos.gif

Похож. http://cursovoy.narod.ru/Fe-C_chondrit.jpg

Больше на этот, сохран только не тот!)