Марсианский...

Михалыч пишет:

Это блеф.....

У "блефа" иной смысл.

Михалыч пишет:

Это блеф.....

Михалыч, тебе скучно и хочется посмотреть на картинки
а у меня лимит исчерпан.. инет еле ползает, ну да ладно.. попробую

Смотри
- цвет силиката на фотках разный
- всегда на фото видим белесость силикатов как результат температурной трансформации

ну и так далее, я же говорю много...

а за мои труды и время ты мне расскажи вот что это такое, вроде бы не магнитный был, из карьерного копа, то бишь древний.. фото поверхности под увеличением нет, но видно что ржавая труха из каверн не вывалилась, похоже тонкой корочкой удерживается

"М" никогда в матрице не состоит из силикатов.

Михалыч пишет:

"М" никогда в матрице не состоит из силикатов.

Да откуда я знаю из чего тут состоит матрица,
а у любого минерала есть температура плавления,
ну и у конгломератов минералов тоже

Пишут...
Для точного определения природы образца нужно знать: 1. Среднюю плотность вещества (M/V) 2. Твердость образца (для хондритов - твердость матрицы по шкале Мооса) 3. Размеры частиц (хондр), их цвет, форму. 4. Определить состав минералов (РФА, РСА) входящих в образец как для матрицы, так и для хондр и различных включений. 5. При обнаружении специфических для метеоритного вещества включений сделать фотографии в электронном микроскопе (Х10000 достаточно) 6. При возможности, сделать фотографии участков образца в ультрафиолетовом микроскопе.
Для определения, может ли быть это лунным ... есть простой тест: надо взять дозиметр. Торий, входящий в состав всех лунных дает +5-10% к естественному фону.

Михалыч пишет:

Пишут...
Для точного определения природы образца нужно знать: 1. Среднюю плотность вещества (M/V) 2. Твердость образца (для хондритов - твердость матрицы по шкале Мооса) 3. Размеры частиц (хондр), их цвет, форму. 4. Определить состав минералов (РФА, РСА) входящих в образец как для матрицы, так и для хондр и различных включений. 5. При обнаружении специфических для метеоритного вещества включений сделать фотографии в электронном микроскопе (Х10000 достаточно) 6. При возможности, сделать фотографии участков образца в ультрафиолетовом микроскопе.
Для определения, может ли быть это лунным ... есть простой тест: надо взять дозиметр. Торий, входящий в состав всех лунных дает +5-10% к естественному фону.

Согласен Михалыч Это де стороны одной медали -
1 - полевое
2- лабораторное

В полевых условиях виртуозное отсечение бритвой Окамы
Частный пример для определённого класса находок - вышеприведённые фотки
1 - остаточный магнетизм свидетельствующий о наличии ферромагнетиков и парамагнетиков..
2 - соответственно - наличие фрагментов части расплавленного металла "заплавов" на поверхности
3 - стандартные видоизменения поверхностного слоя по влиянием кратковременного высокотемпературного воздействия и моментального охлаждения
---
Отцы основатели того же Геохима прописали рабочую схему - нашёл, отослал, сделали анализ, зарегистрировали, 20% для изучения.
Удручает, как деградация академического интереса так и самоокукливание, сами нашли, сами зарегились, сами продают.. хоть что то изучается или наивно считается, что всё уже понятно из ранее собранного

В папке - "с красной коркой"
на сколе видим приповерхностный тонкий слой



единичный фрагмент на поверхности











---
поверхность скола

Отцы основатели того же Геохима прописали рабочую схему - нашёл, отослал, сделали анализ, зарегистрировали, 20% для изучения.
Удручает, как деградация академического интереса так и самоокукливание, сами нашли, сами зарегились, сами продают.. хоть что то изучается или наивно считается, что всё уже понятно из ранее собранного

Serg-Kh пишет:

В папке - "с красной коркой"
на сколе видим приповерхностный тонкий слой



единичный фрагмент на поверхности

Если корка есть то и все, не ее изучать надо.

Михалыч пишет:

Если корка есть то и все, не ее изучать надо.

это пример на что поисковик обращает внимание в полевых условиях

вот ещё

Для полевых условий еще хорошо иметь микроскоп-лупу 10 крат.

О! как!
ну что враги народа

--------------
Представление о том, что химический состав небесных тел Солнечной системы был неизменным, оказалось мифом. Это выяснили исследователи из Лундского университета (Швеция), которые изучили 43 космических объекта, упавших на Землю 470 миллионов лет назад и найденных в России. Их статья опубликована в журнале Nature.

В 2016 году геолог Биргер Шмитц нашел в шведском карьере метеорит, названный Österplana 065. Ученый назвал обнаруженное небесное тело «вымершим» из-за его уникального химического состава, который не встречался до этого ни в одном другом метеорите. Кроме того, объект упал на Землю в ордовикский период (485-443 миллиона лет назад). Это навело геолога на мысль, что древние метеориты были совершенно другими.

Исследователи, работавшие в лаборатории астрогеобиологии в Лунде, проанализировали отложения на морском дне у северо-восточных берегов России. С помощью кислот ученые растворили несколько тонн осадочных пород, чтобы найти зерна оксида хрома, попавшие на Землю в составе метеоритов. Чтобы выяснить, к какому типу относились связанные с зернами космические тела, геологи провели химический и изотопный анализ.

Оказалось, что древние метеориты действительно сильно отличались от современных. По мнению ученых, это указывает на то, что около 500 миллионов лет назад в Солнечной системе произошло событие, которое повлияло на химический состав космических объектов. Однако что именно это было, пока остается неизвестным.

Serg-Kh пишет:

Михалыч пишет:

Если корка есть то и все, не ее изучать надо.

это пример на что поисковик обращает внимание в полевых условиях

вот ещё

   Сказал "А" - говори от а до я. Зачем дразнить народ - выкладывай все примитивные внешние оценки: магнитность, аншлиф или шлиф, удельный вес, внутренний мир камня и т.д.
Или этто не твой камень?

Фролыч пишет:

Сказал "А" - говори от а до я. Зачем дразнить народ - выкладывай все примитивные внешние оценки: магнитность, аншлиф или шлиф, удельный вес, внутренний мир камня и т.д.
Или этто не твой камень?

---
0 - и на обоих снимках виден след ударно-травмирующего раскалывающего воздействия молотком - белесоватая область в верхней части скола
1 Я выкладываю фотки своих "камней" (за исключением одного где был пример _аналогичного "трёхпалого отпечатка" регмалипта следствия поверхностной атмосферной трансформации и кстате хорошо видимого на фото прозрачного остекленения верхней корки по аналогии некоторых моих запощённых образцов которые "кроты" в упор не видят. (все вокруг шпионы, один я разведчикSmile).
2 Я никого дразнить и не собирался.. а обоснованно ожидал проф.коментариев.
3 Примитивные внешние оценки вы можете сделать сами так же как и я смотря на объект глазами + наличие проф.знаний у кого они есть, а не советы типа скамеечной бабы "М"ани возми с собой 10х кратку, я ещё и носки в кроссовки не забываю надеть Smile

мой емейл для тех кто не регился
khlopunov-ce@mail.ru

Нас интересует внутренняя структура.

Михалыч пишет:

Нас интересует внутренняя структура.

 Поддерживаю.

Автор показанного камня предлагает нам классифицировать этот камень по одному-единственному снимку. (Даже не на ощупь).

Фролыч пишет:

Михалыч пишет:

Нас интересует внутренняя структура.

 Поддерживаю.

Автор показанного камня предлагает нам классифицировать этот камень по одному-единственному снимку. (Даже не на ощупь).

Увы только в рамках поисковика.. пилить на микроны, нарабатывать опыт в созерцании через мелкоскоп.. читать горы геол.макулатуры((c)Аксаментов), просто нет время.. со всем уважением

поверхность скола



поверхность скола

Смотрите выше, добавил на этой странице фоток к некоторым находкам

----

Михалыч пишет:

"М" никогда в матрице не состоит из силикатов.

- "Поверхность Цереры бедна углеродом и при этом пятая ее часть состоит из силикатов. Как пояснили ученые, силикаты попали на планету в результате падения астероидов."