Идентификация двух камней

Определи ка по сколу Михалыч что это ?







Отправлено через Topic'it

Ответ не правильный. Скол не для этого нужен.

А для чего тогда делают скол?

Отправлено через Topic'it

Для определения хондр под микроскопом.

Правильно! Скол для определения хондр под микроскопом. По поводу того, что камень был смочен, ответ он даже после земли не мылся, а имеет вот такой глянец, где и когда его так наполировало большой вопрос. По поводу мергеля склонен так же думать, что слишком много всяких трансмутаций на долю моего подопечного, и химия в черный и каверны и полировка, да и найден ни абы где а в воронке. Компетенция специалиста, который основывают свои знания лишь, на стандартных объектах, и которые тупо не встречали ничего похожего вызывает сомнения... Да и уверенности в предварительном вердикте не было никакой. Другое дело, что в той же воронке есть камень который опубликован мной выше и он хорошо магнититься, может быть такая кучность не случайна?

Кучность не случайна. Инфо мало дало на запрос. О чем тогда говорить. Намек был дан, а как им пользуются дело самого пользователя и тем более впервые с этой проблемой столкнувшегося. Да. А насчет кометных в России таких спецов на одной руке не сосчитать.

Вобщем, поеду копать дальше, может найду вторую половинку. Буду признателен за соображения по магнитному камню. И да, так как я начинаю всерьез заниматься этой темой, подскажите микроскоп пожалуйста в пределах 40 т.р чтоб нормальный был с выводом на экран. Большое спасибо всем и отдельное Михалычу!

Микроскоп простой цыфровой в пределах  5  т.р. лучше до 250 *

Не нужен тебе Zvezdopad микроскоп.

Микроскопы бывают разные , первый вариант просто разглядывать сколы как Вам советовал выше Михалыч, второй вариант после изготовление тонких шлифов в петрографический итд. . Для точного определения и конкретно это петрографический микроскоп. ...

Отправлено через Topic'it

Итак, очередная порция аномалий. С камушком все бы понятно, но в силу моей неопытности не могу объяснить почему он магнититься и имеет рисунок железосодержащих вкраплений. Где такое бывает в природе? Так же найден фрагмент черного брата два, выполнен спил.

Да спил черных похож на габбро! Спасибо! Но что его оплавило?

Он так выветривается со временем, он ведь мог находиться в любых условиях, влага, удобрения и т.д. и т.п. у меня был похожий образец.

Делай шлиф и узнаешь на 100% это габбро или нет ...

Отправлено через Topic'it

Это - "М" кометный. Он не магнитится, типа СО. Редчайший тип. Говорил, определи удельный вес. Хондры точно скажут что это "М". Не пили и не коли и так их найдешь под увеличением от 10 крат, принадлежит к углистым хондритам. Ни у кого таких в руках не было. Если есть такие же, то обрати внимание ,что на некоторых уже есть скол по причине того, что он образовался при взрыве на этапе прохождения в атмосфере. Этому камню миллионы лет как он упал на землю и мог сохраниться в песчаном грунте почти не тронутым. В этом месте их еще должно быть навалом, копать надо и просеивать. Место никому не открывай. Очень легко искать весной. От шлифа увидишь только стекло и никак не определишь состав. Для этого есть другие методы, химические. Так затратишь силы и средства а результат будет, но ничтожным. Напоследок скажу, вот этот черный и оплавленный и есть "М". Найдешь много, коллекция будет хорошая.

В этой книге есть что то похожее, вчера просматривал
https://www.museum-21.ru/Liter/Meteorites.html

Михалыч, ну если ты убежден, давай рулить, я дам тебе малыша заморочься пробей. с меня 30%)) Коллекция это здорово, но для нее и одного хватит, а вот если реализовать получиться будет другая история.

на месте воронки соответствующие отвалы грунта, форма  округлая, чуть вытянута под элипс, чаша все как по учебнику. Глубина находки 4-5 метров, Если инфо подтвердиться буду бить центр. Сейчас зима ни так все это просто.

Как раз глубина залегания подтверждает время падения - древнее. Центр тебе не поможет, там свои интересы. У меня таких много, просто то, что я вам советовал, можно с моим идентифицировать. Микроскоп - удельный вес и я скажу то, что никто не скажет.

Итак друзья возвращаясь к нашей теме. По рекомендации старожил был куплен микроскоп, правда не за 5 т.р чуть подороже. И результаты не заставили себя ждать. Камни, кроме черных имеют в своем составе кварц, а соответственно автоматически отсеиваются из претендентов. Теперь о черных друзьях, по оценкам Михалыча и моему горячему желанию смахивающий на метеорит кометного типа. Имеют вот такой вид под 300-х сот кратным увеличением, то есть на лицо в месте спила брекчирование. Внешний слой коры отличается у мелкого камня и крупного.

Самый крупный фрагмент, брекчия на лицо, но вот огромное включение сильно смущает, и видимо схожее включение образовало раковину, так что все встает под вопросом.

Видать Михалыча "КОМЕТА" плохо промешала субстанции

Отправлено через Topic'it

Теперь о черных друзьях, по оценкам Михалыча и моему горячему желанию смахивающий на метеорит кометного типа. Имеют вот такой вид под 300-х сот кратным увеличением, то есть на лицо в месте спила брекчирование. Внешний слой коры отличается у мелкого камня и крупного.

Самый крупный фрагмент, брекчия на лицо, но вот огромное включение сильно смущает, и видимо схожее включение образовало раковину, так что все встает под вопросом.

Не откажусь от кометного каменного
Кометные "М" и есть каменные.
Брекчия может быть и чаще всего бывает у крупных фрагментов.
Этот каменный не должен магнититься или очень слабо.
На поверхности оплавления есть регмаглипты, мелкие раковинки.
На срезе червоточина заполненная материалом пыли.
Микроскоп не поможет без подготовки шлифа и травления маленького участка  1 см2.
Пилить его, то что себе навредить.
Надо делать маленький скол (отколик) и смотреть в микроскоп для определения наличия хондр.
Что такое хондры думаю понятно, округлые включения диаметром 0,1-0,9 мм. Увеличения достаточно 100*
Данное увеличение не 300*
Кварца не увидел.
Фотография для этого обязательна.