Это не "М"

http://www.meteoritics.ru/forum/viewtopic.php?t=44 cheers

И не хочу даже у него на сайте находиться!

Там и так понятно Михалыч,что это не метеориты без коментов автора...

У нас на сайте много таких не "М".

Михалыч пишет:: У нас на сайте много таких не "М".

В 2013г. я тоже получил "по соплям" на этом форуме - слабо магнитен, потому не может быть метеоритом.
Политика этого форума в другом: зафиксировать появление нового интересного - когда-нибудь оно появится на экспертизу!!!

Слабо магнитен,это ни о чем еще не говорит,просто в нем никелистого железа меньше,чем допустим в другом обоазце.Ведь конкретной цифры же нигде не пишут,сколько должно быть железа в процентах в каменных метеоритах.Это содержание варьируется от и до...

У меня тоже есть образцы которые очень магнитны и держат большой магнит в половину своего веса,а есть которые сами большие а даржат маленький магнит ,а большой с них спадает

Магнит не на 100-60% определяет что это "М".

KLEOPATRA пишет:: Слабо магнитен,это ни о чем еще не говорит,просто в нем никелистого железа меньше,чем допустим в другом обоазце.Ведь конкретной цифры же нигде не пишут,сколько должно быть железа в процентах в каменных метеоритах.Это содержание варьируется от и до...

В этом вся фишка наблюдения на том форуме за новыми интересными всплывающими находками.

Михалыч пишет:: Магнит не на 100-60% определяет что это "М".

Михалыч, это-то понятно - магнит всего лишь настораживает, а вдруг . . .

Да Михалыч,только никто не пишет какой магнит по весу должен держать камень какой массы,все относительно...Да я считаю магнитен,это один из главных признаков как и кора и регмаглипты,а если древний метеорит и коры уже давно нет,он магнитен средне,так что он уже не метеорит?

KLEOPATRA пишет:: У меня тоже есть образцы которые очень магнитны и держат большой магнит в половину своего веса,а есть которые сами большие а даржат маленький магнит ,а большой с них спадает

Кстати, и граниты имеют какие-то ферромагнетики, которые активно "сотрудничают" с магнитным полем постоянного магнита, и здесь надо уметь различать граниты от камня, который "со свистом" пролетел через атмосферу Земли.

KLEOPATRA пишет:: Да Михалыч,только никто не пишет какой магнит по весу должен держать камень какой массы,все относительно...Да я считаю магнитен,это один из главных признаков как и кора и регмаглипты,а если древний метеорит и коры уже давно нет,он магнитен средне,так что он уже не метеорит?

А вот для этого и смотрят структуру в сколе и шлифы под микроскопом. (Ну и так далее).

Да и метеориты типа СI и ахондриты не магнитны. Да вот и СМ тоже не заметишь о его магнитности, (магнит не прилипнет и компас не прореагирует, и иголка не поможет.

При определении метеорита нет главных и второстепенных признаков. Даже если вы его сачком "влет" поймаете". Есть только косвенные признаки и лабораторный анализ исключающий его земное происхождение. Сильно магнитится или слабо совсем не важно. Важно что магнитится, а значит есть вероятность наличия определенного количества железа. Еще вероятность возрастает если есть кора плавления, никель и т.д. и т.п. Но только анализатор покажет истину. 99% все, что здесь мы рассматриваем в фотографиях никакого отношения к метеоритам не имеет.

Не согласна Михалыч

А откуда ж кора Astru,если уже есть кора плавления это уже метеорит,только нужно определить его тип в лаборатории

СМ проверил лично.
Анализатор даст химический состав. А кто даст гарантию что земной имеет такой же состав по аналогии даже с протопланетным. Поэтому только комплексный анализ из разных проверок дает заключение о том что камень есть "М".

Что говорить,помоему все земные породы уже давно известны,есть море сайтов,фотографий,и если ты нашел какой-то камень,его же можно сравнить,если подрбного нет среди пород и в нем есть признаки метеорита,то таковым он и является.Что вы метеориты к чему-то недосягаемому относите.Они тоннами падают ,пусть сгорают ну и долетают же до земли.И их полно просто нужно искать...

Кому и как повезет!

Михалыч пишет:: СМ проверил лично.
Анализатор даст химический состав. А кто даст гарантию что земной имеет такой же состав по аналогии даже с протопланетным. Поэтому только комплексный анализ из разных проверок дает заключение о том что камень есть "М".

Процедура экспертиз настолько многогранна и сложна, что нет смысла развивать понятия о ней в этой теме.
Как рассказывал Тимур Крячко, ГЕОХИ для одного-единственного подтверждения возникшей догадки, отправлял образец на Дальний Восток - в институт, где имелось соответствующее оборудование.

Ну да),конечно не в городе их искать,выезжать нужно).Как я,после работы в машину и вперед)

Ну вот,и ГЕОХИ доверять нельзя.Не развита эта деятельность в нашей стране,отсталые мы.И помоему никогда она не разавьется как в Америке например...

Ребята, не обижайтесь, но все, что вы спрашиваете, уже много раз спрашивалось и разжевывалось. Вы пытаетесь своими домыслами притянуть желаемое далекое от истинности. Т.е. свое дилетанство в вопросе вы противопоставляете научным и лабораторным изысканиям людей, которые специально обучены вопросу и посвятили свою жизнь изучению проблемы. Это как минимум нескромно. Хотя бы чуть-чуть профильного самообразования можно получить от увлекательного чтения соответствующих учебников, а не рыскания по Инету, в котором полным-полно таких же как мы спецов)))

KLEOPATRA пишет:: Ну да),конечно не в городе их искать,выезжать нужно).Как я,после работы в машину и вперед)

Самое непреложное подтверждение закона подлости в том, что тому кто целеустремлённо ищет, меньше всего и везёт!!!!
Этто не относится к Антарктиде, Оману, Чили, Египет и т.д.