Это метеорит?

Падения я конечно не видел, но место ,где его нашли, знаю . Так как я с товарищем и нашёл его.И наверняка ещё будут осколки там, это ведь в лесу.

Vladimir mmm пишет:

Эта фото ближе

Михалыч объяснил, этто не кора плавления - солидарен.

Это не кора плавления, это внутренняя часть раскола, кору не сложно найти на фото.Здесь их уже много.

Вы стараетесь найти черную кошку в темной комнате. Никто кору не видит. Я вижу атмосферное выветривание поверхности, не на сколе. Слишком мало признаков на "М". А вам говорили что надо было делать.

Станислав пишет:

Evgeni1086 пишет:

Vladimir mmm пишет:

Как я понял, каким бы совет не был, но экспертизу делать нужно.Утверждения,что это не метеорит, здесь я не услышал, это уже радует.

Не радуйтесь раньше времени , камень выглядит как обычный.

Выглядит как какой обычный - базальт, гранит, туф, кварцит,  гнейс, габбро, филлит, амфиболит???
Мне видится что-то из числа пироксенов , слабо подверженный метаморфизму ближе к амфиболитам.

Нельзя сказать какая именно это точная порода,но можно узнать только когда его иследуют например (петрография).

И где это можно сделать?

Вы же собирались в геохи отдавать , и делайте там.

Они пока не ответили.

Написал им на эл. адрес.

Ждите Садиленко ответит Вам, или могут вообще не ответить.

Нашёл в инете метеорит, если посмотреть на 2 фото, то можно подумать, что камень один. и в разрезе они очень похожи.

Vladimir mmm пишет:

Нашёл в инете метеорит, если посмотреть на 2 фото, то можно подумать, что камень один. и в разрезе они очень похожи.

Вам по фотографиям никто, никогда не сделает заключения. Только предположения - которые в итоге могут быть перечёркнуты приборными исследованиями.
И ещё раз - если нет коры плавления, шансы на метеорит равны нулю!

Падение вероятно очень старое, поэтому кора плавления выветрена, но ещё видна.

Говорил, срочно ищи микроскоп, но гарантий не даю.

Михалыч пишет:

Говорил, срочно ищи микроскоп, но гарантий не даю.

И пробами кислот и по поверхности и по аншлифу - что увидите, расскажете здесь.

Кислот у меня сейчас нет, из акб использовал и средство против налёта!Вот что видно. Всё почти, как и в nwa3133. самое крупное вкропление вроде похоже на оливин.

Пока все вроде и кажется, на песчаник.

Vladimir mmm пишет:

Кислот у меня сейчас нет, из акб использовал и средство против налёта!Вот что видно. Всё почти, как и в nwa3133. самое крупное вкропление вроде похоже на оливин.

В АКБ серная кислота, желательно было бы соляной или азотной, для начала желательно концентрированными и смотреть - издали - естесственно, что при этом происходит на камне - шипит не шипит - всё фиксировать. Вообще с кислотами надо работать крайне осторожно - они не прощают ошибок.
Затем надо снова глубоко зачистить аншлиф - или изготовить новый и проделать то же самое с разбавленными кислотами порознь. Фиксировать реакцию визуально или после смыва кислоты под микроскопом. Неблагодарное это занятие - у кого нет склонности к подобным исследованиям - быстро надоедает.

Только соляной от 7-15%. Так безопасно.

Нет смысла травить кислотами ахондрит, ребята это бред какой-то.  
Травить кислотой поверхность даже не каждого железо-никелевого метеорита есть смысл.
Почему вы постоянно такую чушь советуете.

Только у некоторых железо-никелевых метеоритов могут быть видны узоры после травления на металле.

В остальных случаях метеориты определяются лишь формой кристаллов, они дифференцированы , т.е. форма кристаллов отличается от тех-же минералов Земного происхождения.

Либо присутствуют в обилии сферулы - хондры. Что тоже является дифференцированостью минералов (отличием от земных образований кристаллов).

(другой диагностики метеоритов не существует!)

И да, в конечном итоге. Это похоже на метеорит, тип ахондрит.
Выдаёт в нём это признаки следов соударения, при формировании камня, что возможно лишь в космосе. Косвенно, так как можно ошибиться.
А так-же схожесть структурная с уже известными зарегистрированными метеоритами этой группы, HED. Опять таки на все 100% не уверен, но лучшей консультации на данный момент вы нигде не найдёте.

Станислав пишет:

Нет смысла травить кислотами ахондрит, ребята это бред какой-то.  
Травить кислотой поверхность даже не каждого железо-никелевого метеорита есть смысл.
Почему вы постоянно такую чушь советуете.

Только у некоторых железо-никелевых метеоритов могут быть видны узоры после травления на металле.

В остальных случаях метеориты определяются лишь формой кристаллов, они дифференцированы , т.е. форма кристаллов отличается от тех-же минералов Земного происхождения.

Либо присутствуют в обилии сферулы - хондры. Что тоже является дифференцированостью минералов (отличием от земных образований кристаллов).

(другой диагностики метеоритов не существует!)

 И да, в конечном итоге. Это похоже на метеорит, тип ахондрит.
 Выдаёт в нём это признаки следов соударения, при формировании камня, что возможно лишь в космосе. Косвенно,  так как можно ошибиться.
 А так-же схожесть структурная с уже известными зарегистрированными метеоритами этой группы, HED. Опять таки на все 100% не уверен, но лучшей консультации на данный момент вы нигде не найдёте.

Стас , почему думаешь нет смысла травить -а на карбонаты проверять не забыл ? (Зашипело не метеорит и точка и забыл про него навсегда) .
Нужно делать только тонкий срез толщиной 30 микрон 1 мм это 1000 микрон и смотреть в поляризационном микроскопе и можно будет точно конкретно сказать че эта за порода земная или другой планеты,а не говорить на глаз похоже на метеорит ....

Evgeni1086 пишет:

Станислав пишет:

Нет смысла травить кислотами ахондрит, ребята это бред какой-то.  
Травить кислотой поверхность даже не каждого железо-никелевого метеорита есть смысл.
Почему вы постоянно такую чушь советуете.

Только у некоторых железо-никелевых метеоритов могут быть видны узоры после травления на металле.

В остальных случаях метеориты определяются лишь формой кристаллов, они дифференцированы , т.е. форма кристаллов отличается от тех-же минералов Земного происхождения.

Либо присутствуют в обилии сферулы - хондры. Что тоже является дифференцированостью минералов (отличием от земных образований кристаллов).

(другой диагностики метеоритов не существует!)

 И да, в конечном итоге. Это похоже на метеорит, тип ахондрит.
 Выдаёт в нём это признаки следов соударения, при формировании камня, что возможно лишь в космосе. Косвенно,  так как можно ошибиться.
 А так-же схожесть структурная с уже известными зарегистрированными метеоритами этой группы, HED. Опять таки на все 100% не уверен, но лучшей консультации на данный момент вы нигде не найдёте.

Стас , почему думаешь нет смысла травить -а на карбонаты проверять не забыл ? (Зашипело не метеорит и точка и забыл про него навсегда) .
Нужно делать только тонкий срез толщиной 30 микрон 1 мм это  1000 микрон и смотреть в поляризационном микроскопе и можно будет точно конкретно сказать че эта за порода земная или другой планеты,а не говорить на глаз похоже на метеорит  ....

 Соляной? Азотной? Так если там железо как и в 90% метеоритов, естественно зашипит. И не только железо с сильными кислотами прореагирует, почти все металлы в составе камня.
Ну даже если проверить слабой органической кислотой например уксусной, и есть там карбонаты. Кто сказал что в метеоритах их не должно быть, все углистые , и многие ахондриты содержат карбонаты., "марсианский" метеорит Нахла содержит карбонаты, и процентов 99% других метеоритов, содержат и карбонаты, и массу элементов и соединений, которые реагируют со слабыми кислотами.
Т.е. этим вы ничего не докажите.

А вот насчёт среза, и смотреть в поляризационном микроскопе наверно в этом есть смысл. Но увы, в этом я мало что понимаю.
И то это, лишь на предмет обнаружения хондр, или дифференцированных кристаллов. Что собственно говоря и может дать гарантию определения природы камня.

Не в больших количествах чем у земных карбонаты и очень редко попадаются , но не растворяя кристаллы и минералы обломки примерно как у Михалыча песчинки и большие обломки которые совсем не растворились если только из настоящего метеорита .

Карбонатные "М"
https://youtu.be/h53j93SI75s

Ну что с этим ,,карбонатом,,?)