Помогите определить каменюку

Доброго времени суток уважаемые форумчане. Помогите пожалуйста определить камень.
http://prntscr.com/czxlh8
http://prntscr.com/czxluv
http://prntscr.com/czxm8g
http://prntscr.com/czxmn9
http://prntscr.com/czxqta
http://prntscr.com/czxoqi
хорошо магнитится, черта серая...
Заранее благодарю за ответ

Виден видманштетт даже без травления. Похож на железный "М". Видимо древнее падение, наличие выветривания.

Вроде не сильно он железный. Но металлоискатель вирищит дурниной как на металл высокой проводимости (цветмет) . Пилил алмазным диском, шлифовал корундом - икр не было - одна пылюка.  Включения, кажется, (на мой бестолковый взгляд) не видманштет тут что то другое...

Надо делать шлиф, полировать и травить 3 % раствором азотки. Еще хорошо бы сделать скол и сделать фото при увеличении 50-150 крат. Может быть он железокаменным. Искр не будет от каменных включений.

http://prntscr.com/d15pez   http://prntscr.com/d15pzu   http://prntscr.com/d15qhv   http://prntscr.com/d15r4f   http://prntscr.com/d15rp6   http://prntscr.com/d15sb6   http://prntscr.com/d15sv9   http://prntscr.com/d15tln   http://prntscr.com/d15u9c    ещё пильнул и фотнул

азотки пока не раздобыл, а увеличение примерно такое как Вы рекомендуете (Х100)

Видимо ж/к. Азотки не надо. Похоже есть хондры ( мелкие шарики Ф 0,1-0,8 мм) Надо их увеличить и сфоткать. Срез фоткать не надо, нужен скол и фото его и других не затронутых мест.

http://prntscr.com/d19hyj типа фотка скола(извините, лучше не получается) на ней , по моему хондр не видать.  под увеличилкой (х10) что то есть похожее, но уж сильно маленькие шарики... а какие должны быть? Может есть какая  литература по определению метеоритов? Должны же быть какие то конкретные критерии , совокупность которых наверняка дадут возможность квалифицировать тот или другой вид "м" . Те же специалисты из РАН, на чём основано их высокое экспертное заключение? Личный опыт?(А может он   сам лекции пропускал, или бывший комсорг, а дисер просто купил, или писали аспиранты?) Сравнительный анализ? (А вдруг такого не прилетало, или описан не тот участок пробы?) Методики экспертизы? (общепринятые? Кто с кем договаривался, принимал решение, утверждал?)  Знания?( Так они изменчивы. Что было не известно вчера, послезавтра знают все (про электричество) (... а знают ли?) Знания чего? Источники? (кто писал? зачем писал? Кому выгодно?)  ..... просто очень хочется въехать в тему.

Кристаллическая структура исключает "М" (ну разве, что если это лунный "М"-  похож). Вам надо на геологический форум, там есть подобные  камни(раздел базальты). По граблям, подобным Вашим, здесь многие походили. Хотите быть в теме - изучайте матчасть (Инет Вам в помощь).   Спецы, потому и именуются спецами, что знают о "М" практически все. И диссертации им покупать незачем, они их сами пишут (и защищают). Есть конечно более легкий путь - тупо убедить себя, что это "М". Но это не правильно, Надо докопаться до истины, иначе потом и песок будет казаться хондрами.

Самое хорошее увеличение 150- 200*, а хондры есть (хондры бывают 2-х типов "М" и вулканические. ИЩИ.

ещё напилил алмазным диском, пылюку собрал, насыпал в тарелку,прилипало к магниту всё что собрал,  снял пылюку с магнита, залил водой, в воду опустил магнит, помешивая слил воду вместе с осадком.... высушил. тот осадок, который слился вместе с водой оказался не магнитный. вота такая фотка (тёмный комок скорее всего тоже магнитный, но не примагнитился по случаю )) http://prntscr.com/d1t0mo . То что осталось на магните просушил и обдул воздухом вот фотки такие получились ( ну метал же!)  признаков окисления металла не видать. http://prntscr.com/d1t733 (а тут "крошки" видны скорее всего не магнитного вещества ( не сдулись по случаю) ) , http://prntscr.com/d1t93i металл явно не с диска, там совсем другое получается при разрушении диска - микроиголочки(пару раз из глаза доставал , знаю )).... магнитного вещества в пылюке примерно процентов 40

Такой способ не применяется, но тоже полезен. Лучше бы растолок и сделал фото. На фото что то ест, но увеличение плохое и так не надо ничего определять. Магнитность здесь ни пери чем. Главное хондры. 40% это хорошо. Обработайте кусочек в 7% -15 % соляной кислоты и вот посмотрите осадок и поверхность камня часа через 3-10 под микроскопом. Увеличение 100-150*

есть серная, попробую "сварить" соляную, благодарю за советы!

Серная не пойдет.

вот ещё ... электропроводность тёмного порошка есть ,попробовал "микроварку" постоянным током - получилось много шлака http://prntscr.com/d214l2 и под ним металл светло-серого цвета с мелко кристаллической структурой (сори, лучше не получилось ) http://prntscr.com/d217dl ... магнитится.

Порфирит. Какой вид разбирайтесь сами.

https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=c95d2190ed3b6af9cdc78c65500261c3&n=33&h=171&w=480

Может не порфирит? Стекломассы не видать, да и плотность поболее (правда гидростатическое взвешивание , по причине не имения более-менее точных весов не делал) Да и в химсоставе (Химический состав. Плагиоклаз, вкрапленники полевого шпата; биотит, роговая обманка, пироксен; изредка встречаются вкрапленники оливина. ) металла вроде бы нет. ... Хотя если присутствует из пироксенов - ферросилит, тода - да, но в ферросилите только железо... были бы видны окислы, может тут присутствуют лигирующие добавки? ( а вдруг никель ? ) (реактива Чугаева тож нет , спектральный анализ в нашей деревне тож нигде не делают )

dimius0 пишет:

вот ещё ... электропроводность тёмного порошка есть ,попробовал "микроварку" постоянным током - получилось много шлака http://prntscr.com/d214l2 и под ним металл светло-серого цвета с мелко кристаллической структурой (сори, лучше не получилось ) http://prntscr.com/d217dl ... магнитится.

  Что такое "микроварка" постоянным током, какие в данном примере электроды. Что-то новенькое в исследовании каменюк.
 У меня есть собственный пример никем не применяемой методики - в водном растворе моющего средства Персоль-2 весь магнитоактивный материал из приготовленного порошка камня переходил в водный раствор Персоль-2!, а оставшаяся часть порошка (бывшего) на неодиммагнит перестала реагировать, но в то же время раствор стал очень мощным электролитом!! Из чего простой вывод - метеорит нельзя мыть в моющих средствах типа Персоль-2.

"микроварка" - насыпал горкой магнитный порошок на деревяшку, 2 провода к аккумулятору 12в, концы проводов засунул в кучку порошка, сближаем до получения замыкания (получаем искру и высокотемпературную зону , далее электроды медленно разводим встороны, контролируя процесс плазменного горения ... температура получается достаточной для "варки", сплавления ... думается можно и не электропроводный материал плавить, если нужное вещество мешать с углём или графитом и... далее по схеме.

Интересный способ по дрочить.

astru пишет:

Интересный способ по дрочить.

попробуй, может понравится

dimius0 пишет:

astru пишет:

Интересный способ по дрочить.

попробуй, может понравится

 Глупее способа ещё никем не придумано. Камень - как кандидат в метеорит нельзя разогревать искусственно и бить кувалдой - меняется внутренняя структура и история происхождения, которая определяется именно по внутренней структуре.
 Не потому ли на других форумах данный форум пытаются загадить, так как здесь применяются варварские методы исследований.

Дык, каменюку   и пальцем не тронул, -  над пылюкой, собранной при пилении извращался. Было мнение, что это одна из разновидностей базальта с остаточной намагниченностью , попробовал насыпать на каменюку железных опилок - нет, не прилипли.... значит дело в металле (магнит то липнет) , вот и "добывал" метал,  ктож знал, что так делать не положено ?...

Дык и думать не надо? И как же вы пытались далее исследовать полученный вареник?