Новые экземпляры,оцените...

По внешнему виду все переплавлено -земное. Не металлический "М". Железо каменный? Поподробнее, нужна макроструктура. Вы видели 10 признаков "М"? Поищите в ИНТЕ и сравните. Сколько вы найдете там совпадений с вашим образцом.

Лучше такими камнями заниматься профессионалами. У нас в стране, вряд-ли есть кто серьёзно отнесётся к этому. Для этого нужны средства от государства на исследования. Абсолютно удостоверится в "метеоритности", можно только исследуя минералы. И это единственный способ. Нужна научная база.
Что стоит за научной базой?
1. Это правильное понимание о моменте формирования камней в невесомости, специфичность минерального состава.
2. И, очень важно дифференцированность кристаллов в минералах. Которой не может быть в земных камнях, так как это физика невесомости.

Никто и никогда, в нашей стране таких работ не проводил с камнями. Ну, а если проводить , то метеориты  можно  будет регистрировать миллионами в день.
По этому, учёные обходят этот момент стороной. Им нет необходимости ублажать общество в их финансовых амбициях. Наука идёт по пути - упал,  увидел, кора плавления, изучим - метеорит.

Вы не видели как он падал, коры плавления нет - наука говорит, что изучать тут нечего.

Т.е. ИСТИННАЯ природа этих камней, может и метеоритная. И проверить и узнать это - возможно.

Наличие космических минералов. Дифференцированность кристаллов в слагающих минералах. Только так можно отличить метеорит от любого земного камня. НО не иначе!!!

И как я уже говорил, никто не будет этого делать., по тем или иным причинам.

Но, есть ряд метеоритов среди случайных находок,  которые могут определить и зарегистрировать. Для этого нужны явные признаки метеорита. На ваших камнях, такие признаки я не увидел. Хотя и не исключаю что среди них могут быть метеориты, например базальтовые брекчии, ахондриты и другие.

Про второй сомневаюсь,но а пнрвый все есть кора есть,магнитит хорошо ,очень мелкая структура с мелкими блестками внутри,форма метеоритная,я думаю что это каменный метеорит на 99 процентов!

Клеопатра,мне интересно,ты че и в правду бегаешь сама по полю и таскаешь эти каменюки,или кто помогает.Просто знаю есть охотники за метеоритами,но вот охотницы))Ну прям настоящая амазонка.
По первому образцу есть одно но .Кора плавления не бывает светлее внутренности.Тоесть если внутренняя часть темнее внешней значит не М.

Метеорит с костями и отпечатками костей залиты вулканом, таких метеоритов нет.Ктоне видит на фото документа научитесь сначала прежде чем высказать свое мнение.

Конец планеты какой-то и потом нашей планете земля тоже будет такой же конец.

Видно все как на ладони

Кто хочет что-то увидеть, тот и увидит.

И кто ученные , тут точно без этого никак.Вы Михалыч и фролыч здесь по ходу лучшие как люди дай бог не сглазить.А в определении метеорита по фото документа не очень.

vera.vasilitsyna пишет:

      Вот в моей коллекции есть оч похожий по поверхности камень на вашу третью фотку.

 

  В этом камне есть много показаний к тому, что он пролетел сквозь атмосферу Земли, но всё трудно доказуемо.
 Потому я на него положил - все силы отнимает законный метеорит Старый, на который лаборатория метеоритики отказалась письменно подтвердить ложь данную ими в ответе мне по электронной почте, с которым я категорически не согласен, (с якобы сделанной ими экспертизе по сданным им образцам, с сопроводительным письмом ) . Этим всё сказано.

Уважаемый фролыч рад общению порядочному по теме умному.На вашем фото видно признаки метеорита,но очень слабо.Надо думаю экспертизу что стоит не мало насколько я осведомлен.На третий фото нашей , более видно полировки поверхности вокруг кости округлость и отпечаток кости над ней с карой пловления.Это при всём желании Каго бы то ни было не куда не деться не говоря о всех других признаков что для нас факты метеорита.Воь мы и не успакаеваемся пока до победы не дойдём.Одним воще не справится..

vera.vasilitsyna пишет:

Уважаемый фролыч рад общению порядочному по теме умному.На вашем фото видно признаки метеорита,но очень слабо.Надо думаю экспертизу что стоит не мало насколько я осведомлен.На третий фото нашей , более видно полировки поверхности вокруг кости округлость и отпечаток кости над ней с карой пловления.Это при всём желании Каго бы то ни было не куда не деться не говоря о всех других признаков что для нас факты метеорита.Воь мы и не успакаеваемся пока до победы не дойдём.Одним воще не справится..

     Если принять во внимание, что Луна образовалась путём отделения части земной твердыни - т.е. части гор, равнин и прочего земного вещества, то естественно, были земные обломки, которые плохо приклеились к будущей ЛУНЕ и покрутившись вокруг Земли несколько миллионов лет решили вернуться назад, на грешную Землю. Естественно, Земля их не примет за метеориты! - они же родные для неё.
  Вот и в моём камне, который пролетел сквозь атмосферу Земли, есть вещество, которое признаётся как губка, т.е. выросшее в тёплых водах образование, следовательно, к метеоритам этот камень не относится.
  На фотке видно, как в сколе (а скол свеженький, образованный при пролёте камня сквозь атмосферу) видна древняя по возрасту губка и как её обволакивает только что образовавшаяся кора плавления!
  На первых трёх фотках губка в разных ракурсах. Вот этот пенёк, похожий на деревянный и есть губка.
 
 

 

 

 

 

  Последняя фотка - это расплав коры плавления залетел в дыру, которая показана на предыдущей фотке - это отдельный рассказ, как формируются такие полости в камне - и в этой же полости вырастают криссталлы. При проходе через атмосферу Земли этого камня, эта полость оказывается на поверхности при абляции.

  Так и в твоём камне могли оказаться и кости и скелеты при формировании Луны из вещества Земли! Но это никому не докажешь - камень вылетел из Земли!, так как происхождение Луны неизвестно - дебаты по сей день.

Уважаемый фролыч, на вашем не видно струи атмосферного пловления, которые очень четко видно на всех метеоритах, на моих втом семье . Вы говорите про Луну какие на Луне кости не сходится не чего из вашего мнения и как он из земли со всеми признаками метеорита.Не то что то у вас.

На вашем видно пловления, вроде как и струя атмосферное пловления Но слабо очень, это уже не мне решать.Что видно то видно.А так только экспертизу что я уже говорил.

По ходу дырки.

Игра воображения:
https://hi-tech.mail.ru/news/62934-kosti-ryby-ili-elka-na-marse-obnaruzhili-strannoe-obrazovanie/