Образцы присланные от пользователей.

Ахондриты, извлеченные из ударных брекчий. Пироксен и плагиоклаз в виде игл наблюдаются в петрографии.

вот посмотри очень внимательно два больших куска как будто склеенные между собой и в итоге получается это молния смогла два куска между собой соединить и спаять так )? Выложу фотки где начинается и заканчивается . Я вижу что это не молния . Что ты сейчас думаешь по фотика?
Вот оплавления похожие на "М", а далее одни предположения. Так качества и не добился, хондры не видны уверенно.
----
-
Ахондриты, извлеченные из ударных брекчий.
Из чего состоя хондрулы, нужен хим состав. Сколько в петрографии их не делай а хим. нужен. Попробуй расковырять хондрулу, это червоточина или пузырь?

В общем американец перепутал пакеты с бумажками , то что я выложил пред последнее с железными шариками в виде микропорфировой хондры это другой камень отдельно в матрице был. Где молния предполагал выше на фото это он . Фотографии низкого качества это его .

   Как ты предполагал   что в железе это червоточа  -нет такого это шарики металлические которые образовались в плавящем  теле  после резких ударов железа с камнем . А не то что ты думаешь   червоточа   которая образуется  это на вулканических  породах  и растягивает при очень медленных движений    .   Вот фото шарика из металла  в виде микропорфировой  структуре .  

[quote="Evgeni1086"]  В общем американец   перепутал пакеты   с бумажками ,  то что я выложил  пред последнее с железными шариками  в виде микропорфировой  хондры  это другой  камень отдельно в матрице был. Где молния  предполагал  выше на фото это он   .  Фотографии низкого качества   это его .      

                                             
Да это американец паяльной лампой обжег базальт и прислал. Не верь ему!
Он видимо нам голову морочит.

Это какой д ...еб может прийти с паяльной лампой в глубокий лес ? Вот фотографии предоставленые им.

Обломки плохо сортированные по размеру (0,3–2,5 см), средне окатанные. Расстояние между обломками – 0,1–0,5 см. Обломки представлены гальками кварцитов, песчаников, эффузивной породы среднего состава, кварцем, полевым шпатом. Цемент базальный вулканогенно-песчанисто-гравелитовый неравномернозернистый. Структура мелкогалечная. Текстура массивная.
http://rockref.vsegei.ru/petro/pages/Sedimentary_rocks/clastic_group/small_image_2/26_MG_2048-2.jpg

Образец от Кертиса Бинга, есть хондра, порванная пополам, на фотографии, где она отмечена размером.  

Если это хондрула то не верю.

Образец Кертиса Бинга, в петрографии, я вижу несколько видов микропорфировых хондрулей с микроорганизмами. A sample of Curtis Bing, in petrography I see several species of micro porphyry chondrules with microorganisms.

http://meteorite-recovery.tripod.com/bb1-2/c070106atn7.jpg
https://www.meteorite-times.com/Back_Links/2015/january/nice-unclassed.jpg
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=ae49afec4f9290c274d3437d2a6bc741&n=13
http://samocvet.net/images/2014/November/Foto/Mtr/Mrit-1.jpg
http://www.cefns.nau.edu/geology/naml/Meteorite/Images/crust%20f.jpg

https://www.meteorite-times.com/micro-visions/meteorite-chondrites-micro-vision/

Это все из брекчий, образцы Кертиса Бинга.

Каменный уголь , речной камень и дерево

Прислал человек из соединённых штатов Америки , он не доверял  своим экспертам и утверждал в том что эксперты не делали тонкий срез . Сегодня получил посылку от него , посмотрел на ломтики ну есть что то похожее что то в метеоритах как 1 в 1 и как предполагалось что это хондрит , но после изготовления тонкого шлифа отчётливо видны следы кальцита и кварца , так что пришлось ему в ответ вбивать с разочарованием что это 100% земная порода...

       . . .  но после изготовления тонкого шлифа отчётливо видны следы кальцита и кварца ,  . . . . 


   И тебя не смущает то обстоятельство, что в последних исследованиях метеоритов стали допускать наличие следов кварца.


  Один из "ярых" оппонентов "домашних" исследований кандидатов в метеориты приводил следующий аргумент своей "правоты":


    


   И это несмотря на предыдущие ссылки (в этой же теме), что образец и в сколах, и в шлифах и аншлифах на кислоты (в разных пропорциях)  практически не реагирует - есть лишь выборочное (т.е. что-то в камне всё же протравливается) протравливание вглубь аншлифа, что в свою очередь говорит о структуре камня неоднородной.  
  Т.е. имеется простое желание таких "оппонентов" обосрать всё и вся!

Филин пишет:

 
И тебя не смущает то обстоятельство, что в последних исследованиях метеоритов стали допускать наличие следов кварца.

Ну по крайней мере я ещё до сих пор ни разу не встречал кварц и кальцит, в горелках и в рыхлых фрагментах. И нет смущений ПОКА , а этот фрагмент  скорее всего сформировался выброс вулкана под водой и за большое время разъело поверхность не плохо , обычный биотит , ещё сегодня проведу вскрытие из большого количества белого следа в матрице - что то явное похоже это кварцит



Тонкий срез действительно даёт чёткое определение видом изменений матриц  и
поэтому нет сомнений , серьезные сомнении это определение по количеству хим элементов и по внешних и цветных видов в большинстве очень схожих что и с неба прилетает.

Филин пишет:

 
И это несмотря на предыдущие ссылки (в этой же теме), что образец и в сколах, и в шлифах и аншлифах на кислоты (в разных пропорциях)  практически не реагирует - есть лишь выборочное (т.е. что-то в камне всё же протравливается) протравливание вглубь аншлифа, что в свою очередь говорит о структуре камня неоднородной.  
 Т.е. имеется простое желание таких "оппонентов" обосрать всё и вся!

Естественно это и есть не однородная порода ,раз с помощью тонкого шлифа я обнаружил кальцит  и биотит как раз кислота их жрет кроме кварца и кварцита .. А смысл шлифы травить , я чего то не догоняю? Кстати я это уже проверял давным давно . Не встречал в метеоритной матрице   кальцит и биотит до сих пор.....
Вот результатище как пожирает азотка концентрированная биотит и кальцит

Да очень много времени скучал чтобы увидеть кварцит , но кварц выглядит на много зеркальнее с такими же фигурами как и у кварцита...
Так что не зря американца отфутболили из института от профессионалов ..

Ну вот американец указал место находки на карте и утверждает что это метеоритный кратер , я ему отрицательный ответ дал, правильно что водоем стоял раньше и высох из за извержение подводных вулканов и вода просто тупо испарилась , а две реки изменили русло .....

Почему это случилось это рана земли после испытаний ядерных бомб !