Образцы присланные от пользователей.

Вот он

Если сравнивать по виду, красоте, привлекательности и назначению "М" и "Ж" то они равны!

10 признаков идентификации есть, а сколько у Вас?

"Ж" не находят а выбирают.

Вот он еще фото

Михалыч а Ж,что это,пишешь не понятно

Дело то в том что внешни все признаки,а внутри что?
10 признаков это еще не показатель что это метеорит,как я поняла...

Так, надо делать макросъемку с микроскопом поверхности не шлифа, обработанного солянкой если он каменный и шлифа , обработанного раствором азотки если он Ж/К и железный. Далее более. НО, 10 и более признаков надо всегда учитывать. Так внешний вид "Ж" очень обманчив. Она всегда маскируется.

)так Ж ,это что?это ж-па,я правильно поняла?

НЕТ.

Михалыч пишет:

Все это "Ф".....

Я так поня что ты имеешь ввиду что "это всё фигня или фуфло " но это твоё право . Да помню как ты мне посоветовал китайца покупать "М"-а что подумал Михалыч метеорит не нет это микроскоп не пожалеешь -да я скажу что это фуфло полное .  

KLEOPATRA пишет:

Михалыч а Ж,что это,пишешь не понятно

И Х и М и Ж - Михалыч обычно сокращает хондры метеориты и железяки, но что такое "Ф" в его таблице сокращений, я не пОнял. А вдруг этто меня сократили?
Михалыч, избавляйся от сокращений, но не от обывателей.

 Вот Евгений добился прекрасных результатов при изготовлении и демонстрации прозрачных шлифов, но "печалька" - не может расшифровать такой замечательный материал!, т.е. весь труд по получению этих шлифов надо отложить на некоторое время в сторону - надо собрать таблицу по расшифровке картинок, и тогда будет всем хорошо.

KLEOPATRA пишет:

Вот он еще фото

 Этто так трудно представить свою находку в красивом исполнении - всего-то надо: несколько ракурсов и собственное наблюдение и ощущение в виде короткой хар-ки камня. А что можно понять по одной-единственной фотке?

Самое странное - похожий срез уже был показан ранее, но ни слова сравнения!

[quote="Evgeni1086"]Изготовил ещё один образец присланным Алексом,  этот камень из темы "ржавый камень" я что то посмотрел и сравнил не похож на гранит . Я не знаю что что это может быть . 



Оч интересная структура! Где-то в описаниях метеоритов видел очень похожее!!

Зачем показывать то, о чем сам не знаешь, нет подробностей. Экспертов тут нет. Остается только думать что это "Ф" - фигня. Интересно еще то, что показывают чьи-то "М" и просят рассказать о них. Ахондриты заполонили весь сайт, просто надоело их смотреть. Есть действительно редкие "М", но их почему-то отвергают, а зря нет обсуждений. Есть еще и не компетентные тормоза, но это их дело. Надо на сайте иметь порядок (правила) доказательств "М", ну хотя бы по 3-м признакам и тогда публикуй для осмысления его величества. Так просто показывать кирпичи "К" и железяки "Ж" не серьезно. А так хороша показана фигура да дура "Д".

Михалыч, чуть больше года тому назад была попытка разрешать фотки к публикации после нескольких личных сообщений - это ни к чему не привело; уменьшилось число публикаций.
 Но в правилах надо отметить, чтобы обязательно изучали историю (неглубоко - но всё же изучать), а затем и подход к собственной теме будет сформирован поиному!

Личка для идентификации возможна только после назревшего конфликта.

Михалыч пишет:

Зачем показывать то, о чем сам не знаешь, нет подробностей. Экспертов тут нет. Остается только думать что это "Ф" - фигня. Интересно еще то, что показывают чьи-то "М" и  просят рассказать о них. Ахондриты заполонили весь сайт, просто надоело их смотреть. Есть действительно редкие "М", но их почему-то отвергают, а зря нет обсуждений. Есть еще и не компетентные тормоза, но это их дело. Надо на сайте иметь порядок (правила) доказательств "М", ну хотя бы по 3-м признакам и тогда публикуй для осмысления его величества. Так просто показывать кирпичи "К" и железяки "Ж" не серьезно. А так хороша показана фигура да дура "Д".

Сам ты знаешь или разбираешься что это в петрографии, или тебе это фигня, или место занимают мои фото?
Да не переживай что экспертов нет здесь  в фейсбуке есть  крутые эксперты по петрографии. 

Да были моменты что подозревали у последнего черного образца Клеопатры  какой то хондрит , да я на срезе рассматривал какие то были непонятные фигуры и округлые включении,  но как ты пишешь что это фигня мне помогла определить базальтовую породу без вторичных минералов и можно будет его анализировать  аналитическим прибором пистолет .

На Фейсбуке специ пришли к выводу, что этот "гранит" 99% земная порода....

Очень печально узнать- Экспертов тут нет!!!!!!!

A.L.E.X. пишет:

Очень печально узнать- Экспертов тут нет!!!!!!!

 Как бы этто помягче выразиться - про экспертов на просторах паутины: это всерьёз? Да по фотке, без доказательной минералогической и петрологической базы с приборным подтверждением никто не даст никаких заключений.
 Если структуры, которые обязаны по определению давать письменные заключения по результату экспертиз, в ответ дают ложные и только в электронном виде, чтобы их ложные заключения было невозможно оспорить, то что же можно иметь от добровольных экспертах в ИНЕТе.

Дааа,короче замкнутый круг.И что делать?

И что вы ругаетесь,на форуме вы уже знаете давно друг друга.Просто высказывать нужно свое мнение по образцам.А Жене большое спасибо за работу,что вы от него хотите он сам учится и его никто не обучал,со временем будет все знать в петрографии.Он молодец!

Евгению ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!! за проделанную работу.

.........Экспертов тут нет-это к Михалычу..... не я это сказал...
Да по фотке, без доказательной минералогической и петрологической базы с приборным подтверждением никто не даст никаких заключений. Ув .Фролыч ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН!!!
Просто прежде чем тратить деньги(цены я думаю вы знаете не хуже меня!!) хотелось бы хотя бы определить 50х50.....может камень являться М или нет.