Кометные метеориты.

Обнаружил хорошую подборку работ Дмитриева Евгения Валентиновича. Автор сайта ? С позволения Админа выложу ссылку на сайт. Цветные фото заставляют "чесать репу" Хотелось бы услышать резюме уважаемого окружения форума.
http://www.cometary-meteorites.ru/samorodnoe-zhelezo-tunguska/

Хороший сайт. Все хорошо, но тунгуский метеорит кометного происхождения был в основном каменным а здесь представлены образцы только в виде метеоритного железа.

Совершенно согласен с автором. Скажу даже более, сам нашёл самородное железо, химический анализ проведённый в ПГУ показал результат 99,9% железа и следы кобальта. Искал я метеориты по кратерам, при раскопке одного из таких кратеров и были обнаружены эти два камня. (250 кг и 7 кг) Т.е. это самые настоящие метеориты. Тоже самое о чём пишет и автор в статье, причём эту статью я читал и ранее. Но.., к сожалению их никто не зарегистрирует как метеориты в связи с этим пытаюсь их продать как самородное железо.

http://i-fotki.info/20/fc92c6a460f20416476ba5c44a4738f52e92c8262778492.jpg.html
http://i-fotki.info/20/cfdf9c491edded8a652a3a553f8cc8312e92c8262778496.jpg.html
http://i-fotki.info/20/4f278944915bb62b72c511177c4167242e92c8262778513.jpg.html
http://i-fotki.info/20/61e4206e6a713b1304a332ad26505f132e92c8262778517.jpg.html
http://i-fotki.info/20/e66940a15bdac61b713ed6e9527c1cab2e92c8262778530.jpg.html

Затем я проводил исследование по падению Челябинского метеорита, исследуя его путь и траекторию, а так-же последствия падения.

http://i-fotki.info/20/8be3bdbbb2ca0d0de70cfffcecdf47ec2e92c8262779431.png.html

Наложил на карту две зоны. В первой отметил ударную волну выбившую стёкла в домах, вторая зона разрушений - место где был разрушен завод. И саму точку падения метеорита в озеро Чебаркуль, что находится достаточно далеко от основного места причинённого ущерба, т.е. от зоны ударной волны.
Была получена картина разрушений в форме "бабочки"
Выделив угловые размеры окружности по форме зон разрушений , и сопоставив с траекторией падения метеорита обнаружил, что форма ударной волны соответствует формам  ударных кратеров на земле. Разница лишь в том, что воздушная ударная волна не оставляет след, а только зафиксирована принесённым ущербом.
Так же мною было обнаружено , что ударная волна по форме напоминает кратер, и имеет угол наклона "кратера" соответствуя углу входа метеорита в атмосферу.

Далее я провёл те-же действия, но в обратном порядке по случаю с Тунгусским метеоритом. Нашёл в интернете карту зоны разрушения 2-го порядка с поваленными деревьями и приблизительную зону разрушения 1-го порядка по выбитым окнам. Что так-же соответствовало форме "бабочки" , а именно форма так-же напоминала форму метеоритных кратеров, с той разницей что след оставила воздушная ударная волна в виде поваленных деревьев и выбитых стёкол.

http://i-fotki.info/20/10f502ac4106f00626e6c0ac48c11df72e92c8262780889.jpg.html
http://i-fotki.info/20/e86ba2d3cff836e5ba812b95f8fca5402e92c8262780895.jpg.html

Сравнив угол наклона "кратеров разрушений"  (как проекция  на плоскости, ударного кратера созданного воздушной волной с соответствием угла вхождения в атмосферу метеорита, где плоскостью является зона разрушений на поверхности земли). С большой долей вероятности установил угол входа в атмосферу Тунгусского метеорита, и вычислил траекторию его падения. По аналогичному расчёту теме-же действиями как и по падению Челябинского метеорита.

По картам со спутника, следуя вычисленной траектории., обнаружил на северо-западе от предполагаемого ныне места падения Тунгусского метеорита земляной кратер. Соответствующий как по траектории, так и по дистанции от зоны разрушений к месту основного падения. Учитывая схожие параметры с падением от эпицентра разрушений до места падения по Челябинскому случаю.

https://www.google.com/maps/@60.9872984,101.49294,215m/data=!3m1!1e3

Причина по чему кратер Тунгусского метеорита не был найден ранее заключается в том, что искали в месте разрушения. Но это не сам кратер от падения, а лишь след который остался от ударной воздушной волны. Сам Тунгусский метеорит улетел намного дальше. То же самое можно проследить и по падению с Челябинским метеоритом.
(При этом необходимо учесть угол входа метеорита относительно Земли и его траекторию, а так же размер. Большие тела летят дальше. Что мною и было сделано.)

Так что с уверенностью 99,99...% знаю, что Тунгусский метеорит упал именно сюда: 60.9871098,101.4929695,107

Ещё хотелось бы добавить, что вероятно как и Челябинский метеорит - Тунгусский так-же мог разрушатся в атмосфере при падении, и оставлять куски по траектории падения.  Возможно на фото, автора статьи - это именно они. Но выяснить это достаточно просто, надо ехать к этому озерцу и достать из него, хотя-бы кусок, гарантированно настоящего Тунгусского метеорита.

Станислав, по Челябинскому по-подробнее о своих исследованиях. Схемы, расчеты,карты покажи, если конечно не секрет. Просто есть нерешенные вопросы. Может где и публиковал, тогда ссылку просто кинь.

По Челябинскому метеориту я писал для себя, почти всё на бумаге, года два назад. И скорее всего выкинул написанное. Там на мой взгляд ничего особенного не было. Информацию брал с интернета.

Основной урон от катастрофы пришёлся на линию с населёнными пунктами Копейск, Еткуль, Южноуральск.
И где-то в интернете видел карту зоны с выбитыми стёклами.
Траектория болида можно взять из Википедии - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trajectory_of_Chelyabinsk_meteoroid_ru.png?uselang=ru

Самое важное это то, что сам метеорит упал в озеро, в 50 -60 километрах от места зоны разрушений.
А Тунгусский метеорит искали именно в зоне разрушений - ударной волны, что и породило миф о его взрыве в атмосфере.
Но теперь можно оценить истинную картину падения и Тунгусского метеорита.

Информацию об этом я нигде не публиковал, это впервые. Так скажем, это первоисточник. Но уверен на все 100%, что там...
https://www.google.com/maps/@60.9872984,101.49294,215m/data=!3m1!1e3
...лежит Тунгусский метеорит.

По поводу статьи автора двоякое мнение.Ща поясню.Когда в былые времена учился на кафедре геологии,в музее минералогии при ней был точно такой же образец привезенный лично (блин забыл фамилию мужика)в советское время ,с уральской экспедиции,кусок самородного железа.А я ему за палласит мозг долбал,и в один день приношу ему фотографии с инета,Мезосидерита.и говорю а вы уверенны что это самородное железо а не метеорит.Он хватает портфель встает из-за стола говорит идем посмотрим.(он знал что у меня есть доступ к супер оборудованию для исследования.)Приходим а экспоната на ветрине нет.Он спрашивает смотрительницу мол че за хрень где камень,она виновато говорит мол студенты могли украсть,короче так мы эту загадку и не решили.

Я к чему к тому что без спектрального анализа мезосидерит от самородки не отличить.

Потом меня смутили на фото автора вот эти паутинки,которые как мне когдато пояснили являются исключительными признаками чугуна.Черные полоски это в основном углерод,чем процент выше тем хреновей прочность материала в целом.мой хим состав при этом был около 96% ферум.щас нет инфы.и так еле нашел.А фотки делались на точно таком же аппарате как и у автора,с наведением целика на участок и выдачей химсостава.И селицыум у меня там был в этих же трещинках углерода.Вобщем смекайте.

да и потом почему только один образец со стекловатым оплавом а остальные без.
Честно говоря как по мне так вот этот кусок со стеклом тупо шлак.Но вот как он там оказался в Подкаменной Тунгуске.Либо автор при.....вает на счет расстояния от реального взрыва,либо полный дезинформ по месту находки в целом.
Хотя я ни в коем случае не отклоняю что это реально могут быть фрагменты того самого события в Тунгуске.
Но одно скажу наверняка,если бы те дауны студенты не стырили тот образец с кафедры,я бы щас порадовал вас сравнительными фото и хим составом.
Кстати вспомнил фамилию того препада Купенко Владимир Иванович.

Шлак в тайге- не редкость. Откуда он берется? ХЗ. Вот на вскидку старый пример -
http://urbibl.ru/Stat/Meteoriti/meteorit_ili_shlak.htm
Может и деза, автор в 90 процентах ссылается на работы Дмитриева, прикрываясь ими. Но по рассказу вроде спец. Короче одни вопросы. Я с Дмитриевым общался по электронке. Показывал свой шлак (тоже лесной). Он не признал за найденные ими кометные образцы.

Астру ну половина шлака в тайге точно доисторическая.От разных кочевых,и разных пришлых народов,остатки древнего металлопроизводства.Я изучал целые доклады по этим шлакам.А зашлачивать природу начали с неолита по чуть чуть,а с железного века просто массово и по всей площади евразийского континента.Особенно Урал .Кавказ,Все горные районы где руда выходит на поверхность.

Серый чугун http://www.studfiles.ru/html/2706/650/html_rPOEQU3ozc.gocf/htmlconvd-3Sdgy8_html_m3ecc2213.png

К разговору о древности. Иногда некоторые вещи ставят в тупик. Так один раз в поисках грибов были найдены куски кварцита. Белые, новенькие. Лежали поверх прошлогодней листвы. Откуда взялись - ХЗ. Один забрал с собой. Через некоторое время он посерел. В сильную лупу увидел на поверхности какой-то грязно-белый кристаллический налет. В следующий поход проверил те, которые остались в лесу - тоже посерели. Я не удивлюсь если найду в лесу, например, унитаз. Но кому понадобилось там разбрасывать камни?

astru пишет:

К разговору о древности. Иногда некоторые вещи ставят в тупик. Так один раз в поисках грибов были найдены куски кварцита. Белые, новенькие. Лежали поверх прошлогодней листвы. Откуда взялись - ХЗ. Один забрал с собой. Через некоторое время он посерел. В сильную лупу увидел на поверхности какой-то грязно-белый кристаллический  налет. В следующий поход проверил те, которые остались в лесу - тоже посерели. Я не удивлюсь если найду в лесу, например, унитаз. Но кому понадобилось там разбрасывать камни?

 Время такое: время разбрасывать и время собирать камни.
У меня есть камень (тоже из находок при грибных поисках) ровно белый (я же белые грибы всегда ищу - и нахожу) в сколе, осколок принёс домой и давай изгаляться над ним - ничего сверхестесственного, ни магнитности, ни хондр - в общем пустышка! Отколол маленький кусочек и на газовую горелку! Затем, как обычно, под микроскоп и . . . . охренел - тоненькие, микронные прожилки красного цвета в теле скола. Вероятно, листовое железо.

Однажды с другом нашли металлоискателем , отрезок кольцевой формы, цвета меди, вдоль берега реки. С заострением к центру. Удивило то, что и раньше находили медные детали и монеты, но все они имели патину, окись меди. А этот был блестящий. Оказалось, что это медь с большим содержанием, около 30%, золота и серебра. Тогда отнесли находку в краеведческий музей, и нам сказали что это может быть часть, осколок или обрубок монеты 600-700 г.н.э.
Место где была сделана находка намного севернее Миасса , и история Среднего Урала длинною ещё больше, в плоть до каменного века. В таком отдалённом и северном районе, есть стоянки и пещеры древних людей.
Так что если речь идёт о более южных местах таких как Свердловская, Челябинская и другие области, там всегда с давних времён жили или проходили люди, практически везде. Вовсе неудивительно там находить в лесах и болотах различные шлаки. Уверен люди издавна пытались плавить и добывать различные металлы и экспериментировали с их сплавами, пытаясь получить что нибудь, более качественные орудия труда, или подделать серебро, золото, а может просто сделать украшение для любимой. Конечно-же это не всегда удавалось успешно.

Мне больше интересно, не - что может быть, а что есть. Так вот "Кометные метеориты" могут быть , а могут и не быть. Но не думаю, что они если б и были, то имели схожесть со шлаком.
Тогда , кометные метеориты, больше должны быть похожими на спёк, или гранулы. Возможно сферулы. В таком случае при падении в плотных слоях атмосферы в пустотах должно образоваться давление разрывающее падающее тело, и выпасть в своём роде дождём из таких гранул, или сферул.
Вероятно и образование огромного огненного столба. При падении комет. Как были образованы ливийское стекло, с высокой температурой.

Б...дь Марсианских у него не может быть,а кометные он допускает...

, кометные метеориты, больше должны быть похожими на спёк, или гранулы. Возможно сферулы. В таком случае при падении в плотных слоях атмосферы в пустотах должно образоваться давление разрывающее падающее тело, и выпасть в своём роде дождём из таких гранул, или сферул.
Близко к истине.

Новая статья http://www.cometary-meteorites.ru/kometno-fulguritovaya-gipoteza-proishozhdeniya-tektitov-i-kimberlitov/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+cometary-meteorites%2FUDCL+%28%D0%9A%D0%9E%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9D%D0%AB%D0%95-%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%95%D0%9E%D0%A0%D0%98%D0%A2%D0%AB%29

Ученые раскрыли происхождение зерен звездной пыли, входящих в состав облака пыли, из которого сформировались планеты нашей Солнечной системы, указывается в новом исследовании.

Исследователи разрешили давнюю загадку, связанную с источником этих зерен, которые сформировались задолго до появления нашей Солнечной системы, и могут быть обнаружены в составе метеоритов, падающих на Землю.

В течение своего жизненного цикла звезды размерами примерно в шесть раз крупнее Солнца – называемые звездами асимптотической ветви гигантов (Asymptotic Giant Branch, или AGB) – сбрасывают свои внешние оболочки, формируя межзвездное облако из газа и частиц пыли. Считается, что наша Солнечная система сформировалась из одного из таких облаков, при этом частицы этой первичной пыли должны входить в состав вещества ряда примитивных метеоритов. Однако до настоящего времени ученые не находили в составе этих космических камней пылинок, состав которых соответствовал бы составу пыли, формируемой звездами AGB.

В новом исследовании международная команда ядерных физиков во главе с М. Лугаро (M. Lugaro) из обсерватории Конкоя, Венгрия, смогла найти ниточку, связывающую воедино зерна пыли, входящие в состав вещества примитивных метеоритов Солнечной системы, и зерна пыли, производимые звездами AGB. Такой ниточкой оказались ядерные реакции, превращающие пылинки одного из этих видов в другой. Исследователи обнаружили, что реакция между протоном и изотопом кислорода 17O происходит в два раза чаще, чем ожидалось. Влияние этих ядерных реакций отчетливо наблюдается в некоторых зернах пыли, входящих в состав вещества метеоритов, что позволяет разрешить загадку их происхождения, поясняют члены команды.

И мне не дает покоя эта тема
http://bourabai.ru/dmitriev/fulgurite2.htm

ап

Мы как-то спорили по этой теме на другом ресурсе. Если кратко - то что Дмитриев называет тектитами - ими по существу не является. У нормальных тектитов можно встретить вполне очевидные аэродинамические формы например. Ну не повсеместно , но систематически. Таковыми формами не обладают те самые нижегородские тектиты. То что он их называет доказанными - опять таки , никто не наблюдал падения. И вобщем-то понятно , что импактитами они тоже не являются. Что касаемо импактитов - есть разница между импактными стеклами и тектитами. У импактных стекол и формы и состав разнообразнее. Из этой картины подозреваю выбиваются ливийские стекла - они наверное не тектиты , но и кратера там похоже нету (инфу нужно проверять , может и нашли уже), так что не факт что импактиты , хотя механизм образования мог быть похожим ( например на тунгуску ?). Получается что мы имеем техногенные стекла которые почему-то называются тектитами, почему ? Очень тенденциозно это все. Однако надо отдать должное - в статьях автор признает что далек от общепринятой в науке точки зрения.Например автор утверждает что предлагаемые модели образования тектитов не выдерживают критики , однако собственно такие же в точности сомнения можно отнести к "кометным метеоритам".В этом отношении стоит иметь ввиду - чем более экстримальная теория , тем более убедительные доказательства она требует.

Видимо тектиты не имеют природу аэродинамического происхождения а они и другие виды имеют природу от того в какую геологическую среду врезаются их прародители "М".

Михалыч пишет:

Видимо тектиты не имеют природу аэродинамического происхождения а они и другие виды имеют природу от того в какую геологическую среду врезаются их прародители "М".

Если вы посмотрите на те образцы , которые общепринято (!) называть тектитами , то они как раз имеют явно аэродинамическую форму , причем не похожую на метеоритную , и в целом похожи друг на друга. А вот импактиты , те что формируются непосредственно во время удара , они таки да - могут зависеть от обстоятельств, но у них и механизм образования иной.Можно посмотреть в яндексе как выглядят Иргизиты и Молдавиты.А с формами нижегородских даже у самого Дмитриева возникли видимо трудности и он попытался выстроить очень громоздкую теорию.

Да, теория его уже ближе к фантастике. Но вопрос открытый- что же это такое? Я, обычно если не уверен в "метеоритности" объекта, сразу принимаю, что это или булыжник или техноген. Доказать техногенность в данном случае затруднительно. Перерыл кучу литературы по отходам металлургии, но нигде не нашел внятного объяснения подобных форм. Да и на отвалах не встречал их. Ну и за столько лет исследований наверняка должна быть достойная инфа. Но вот где она?

Вот тектит из ИНТА
http://rusmineral.ru/Upload/Items/27%2006%2014%20(50)_wm.jpg
Силикатное стекло, образовавшееся при падении крупного метеорита на Землю.
Этот вид тектитов распространен во Вьетнаме, Лаосе, Таиланде и Южном Китае. Данный образец найден в Китае в провинции Гуандун (Guangdong).
Вот у меня из кометного "М".

В чем же разница?
Разницы нет.
Это обкатанный внутри (галтованный камень) микрометеорит вывалившийся из  внутренностей кометы при ее разрушении об атмосферу на низкой высоте.
А это тектиты полученные в условиях гравитации земли после падения "М" и ударении о грунт. http://luboznatel.ru/wp-content/uploads/2013/02/4301.jpg

Тектит http://www.museum-21.ru/files/725/indochinite_vv/IMG_5116.JPG
Не тектит https://lithotherapy.files.wordpress.com/2015/07/img_7514.jpg?w=875&h=