Помогите определить метеорит

Нашел камень похожий на метеорит. В лесу, почва песчаная. Нуждаюсь в специалисте по марсианским метеоритам.
1. Проведен рентгеноструктурный анализ пробы на рентгеновском аппа-рате «ДРОН - 3М», расшифровка дифрактограмм проводилась с помощью «Рентгенометрической картотеки» АSТМ.
2. Проведен рентгенофлюоресцентный анализ пробы на спектрометре «EX-6600 SDD Secondary Target EDXRT (Xenemetrix, Израиль/США)
Физико-химическое иследование провёл отдел «БелНИГРИ»
Результаты испытаний:
Преобладает — Кварц ; Примесь — Слюда, Каолинит, Полевой шпат.
Малая примесь — Монтмориллонит.

Element Counts Intensity Concentration Units
Si 3129382 17045,96 87,8941 %
S 19748 29,28 0,0226 %
P 128093 0,00 0,0000 %
K 179488 668,67 0,4267 %
Na 3198 15,99 0,3794 %
Ca 55565 0,00 0,1016 %
Mg 11250 0,94 0,6514 %
Mn 32559 7,64 0,0000 %
Fe 344988 1574,28 3.1919 %
Al 171916 652,91 7.2179 %
Ti 39750 107.57 0.3609 %
Вес камня приблизительно 65-70 кг. На нём видны следы волочения по грунту. Несколько лет камень пролежал под дождем. Вывернут из почвы  тракторным плугом. Магнитными свойствами не обладает. Измерение удельного веса в домашних условиях показало около 2,82 г/см3.
Разломал камень по трещине 1/5 часть. Структура однородная темно серая, почти черная. На шлифе видны вкрапления от 2 до 4 миллиметров. Похожие на анортиты, светлые полупрозрачные, желтые, встречаются красные. Видны на фото.
Камень в основном состоит из кварца. http://www.catalogmineralov.ru/news3653.html

http://i016.radikal.ru/1310/c4/84196dd9694c.jpg
http://s020.radikal.ru/i719/1310/1d/eae891e1fe2d.jpg
http://s018.radikal.ru/i520/1310/ee/fd4bb9b14d12.jpg
http://s020.radikal.ru/i717/1310/f3/96b025102dad.jpg
http://s57.radikal.ru/i155/1310/61/65b2faac3b76.jpg

Ув. Алексей, во многом согласен с тем, что написано в статье по Вашей ссылке. Сам изучал десятки кратеров и их содержимое, проводил химические анализы. Но не в одном случае не находил минералы образованные с участием воды. Правда и мне хвастать нечем, не одного камня так и не зарегистрировал как метеорит. Отправлял образцы в ГЕОХИ, приходил ответ что это пирит, а химический анализ показывал иное - хромит, и так далее и так далее. Это, что касается конечной инстанции в утверждении вне Земного происхождения камней. Может Вам повезёт больше. Но уж если Вы сможете зарегистрировать как метеорит кварцевый песчаник, моё уважение и низкий поклон.

Станислав пишет:

Ув. Алексей, во многом согласен с тем, что написано в статье по Вашей ссылке. Сам изучал десятки кратеров и их содержимое, проводил химические анализы. Но не в одном случае не находил минералы образованные с участием воды. Правда и мне хвастать нечем, не одного камня так и не зарегистрировал как метеорит. Отправлял образцы в ГЕОХИ, приходил ответ что это пирит, а химический анализ показывал иное - хромит, и так далее и так далее. Это, что касается конечной инстанции в утверждении вне Земного происхождения камней. Может Вам повезёт больше. Но уж если Вы сможете зарегистрировать как метеорит кварцевый песчаник, моё уважение и низкий поклон.

Здравствуйте, Станислав! Спасибо, что ответили. Дело в том, что фотографии, которые очень важны и одна  статья без фото не имеет смысла. Как предоставить фотографии к теме? Мои фото более 1МБ.

http://meteorit.2x2forum.ru/t221-topic

Admin пишет:

http://meteorit.2x2forum.ru/t221-topic

Что-то не очень хорошо вставляются фото, по размеру максимальны. Можно ли поправить?

Алексей пишет:

Станислав пишет:

Ув. Алексей, во многом согласен с тем, что написано в статье по Вашей ссылке. Сам изучал десятки кратеров и их содержимое, проводил химические анализы. Но не в одном случае не находил минералы образованные с участием воды. Правда и мне хвастать нечем, не одного камня так и не зарегистрировал как метеорит. Отправлял образцы в ГЕОХИ, приходил ответ что это пирит, а химический анализ показывал иное - хромит, и так далее и так далее. Это, что касается конечной инстанции в утверждении вне Земного происхождения камней. Может Вам повезёт больше. Но уж если Вы сможете зарегистрировать как метеорит кварцевый песчаник, моё уважение и низкий поклон.

Здравствуйте, Станислав! Спасибо, что ответили. Дело в том, что фотографии, которые очень важны и одна  статья без фото не имеет смысла. Как предоставить фотографии к теме? Мои фото более 1МБ.

                                                                    В ГЕОХИ мне уже зарегистрировали как осадочную породу.

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским. То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Для того, что бы распознать брекчированность кристалла кварца необходимо иметь в виду, что кварц треснув в Земной атмосфере будет подвергнут средой воздушной, водной, кислотной, микробной и т.д. в перемешивание. А в космосе станет законсервированным элементом возможно в матрице, благодаря атомарным связям на подобие базальтов, т.е. сохранит части (фрагменты). В Земле разрушенный кристалл кварца распадётся и две части одного кристалла не найти.

Станислав пишет:

Для того, что бы распознать брекчированность кристалла кварца необходимо иметь в виду, что кварц треснув в Земной атмосфере будет подвергнут средой воздушной, водной, кислотной, микробной и т.д. в перемешивание. А в космосе станет законсервированным элементом возможно в матрице, благодаря атомарным связям на подобие базальтов, т.е. сохранит части (фрагменты). В Земле разрушенный кристалл кварца распадётся и две части одного кристалла не найти.

В организации где мне делали анализы камня на вопрос, что это, пожали просто плечами.

Станислав пишет:

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским.  То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Вот и я понял,что меня проигнорировали, не сочли нужным напрягаться с исследованием. Отфутболили и все тут. Вся масса камня (осадочная порода) не имеет осадочных элементов. Структура камня вся однородна.

Станислав пишет:

Для того, что бы распознать брекчированность кристалла кварца необходимо иметь в виду, что кварц треснув в Земной атмосфере будет подвергнут средой воздушной, водной, кислотной, микробной и т.д. в перемешивание. А в космосе станет законсервированным элементом возможно в матрице, благодаря атомарным связям на подобие базальтов, т.е. сохранит части (фрагменты). В Земле разрушенный кристалл кварца распадётся и две части одного кристалла не найти.

Высылаю еще две фотографии сделанные под микроскопом 10х20 (школьный). Так, визуально, кристаллы кварца и слюды не видны, видны только "анортиты". Видна ли брекчированность кварца на фото?

Станислав пишет:

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским.  То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Еще! Вопрос, как достаточно равномерно по камню распределились "Анортиты" из космической пыли образовывая объект. При этом кварц из холодного должен превратится в коэсит или в стишовит. на фото №3 на срезе шлифа видны светлые детали "анортитов" Вопросов и ответов у наc с Вами много. Потянем ли мы с Вами этот вопрос, что бы найти истину?

Алексей пишет:

Станислав пишет:

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским.  То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Еще! Вопрос, как достаточно равномерно по камню распределились "Анортиты" из космической пыли образовывая объект.  При этом кварц из холодного должен превратится в коэсит или в стишовит. на фото №3 на срезе шлифа видны светлые детали "анортитов" Вопросов и ответов у наc с Вами много. Потянем ли мы с Вами этот вопрос, что бы найти истину?

Алексей, что бы узнать правду необходимо быть и скептиком и прагматиком, мы не можем утверждать что это метеорит тем более Земной, пока никому не удавалось обнаружить ничего подобного. Что касается физики данного процесса - формирования метеорита, то это безумно сложно. Определить или обнаружить факт формирования данного камня в космосе может только специалист. Мне почти ничего об этом неизвестно , но очень интересно по тому и занимаюсь метеоритикой.
И всё-же , что Нам известно? Скорее всего это не хондрит, а значит хондр там не должно быть. Так как Лунные и Марсианские метеориты Ахондриты, наиболее вероятно что и Земные метеориты так-же ахондриты. Остаётся смотреть формирование камней в невесомости.
Далее, никаких - Алексей... никаких изменений в структурах минералов и/или химических реакций Вы не обнаружите! Когда грунт покидал атмосферу Земли, единственная сила которая на него действовала это кинетика. Он не мог нагреться он не мог окислится, с ним ничего не могло произойти, кроме трения. И только трения! Это одна единственная зацепка которая есть. То-есть, обычный грунт... скорее всего кремнезём, возможно до Пермского периода, более 250 миллионов лет назад, сильно перемолотый трением. И всё. Это всё что может быть. А уж как он слепился в космосе в метеорит, я простите на знаю. Но если вы найдёте человека который понимает данный процесс формирования камней в невесомости и предоставите ему кусочек вашего камня, возможно вместе с ним и работой ГЕОХИ метеорики, Вы сможете выяснит это и поведать нам его происхождение.

Станислав пишет:

Алексей пишет:

Станислав пишет:

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским.  То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Еще! Вопрос, как достаточно равномерно по камню распределились "Анортиты" из космической пыли образовывая объект.  При этом кварц из холодного должен превратится в коэсит или в стишовит. на фото №3 на срезе шлифа видны светлые детали "анортитов" Вопросов и ответов у наc с Вами много. Потянем ли мы с Вами этот вопрос, что бы найти истину?

Алексей, что бы узнать правду необходимо быть и скептиком и прагматиком, мы не можем утверждать что это метеорит тем более Земной, пока никому не удавалось обнаружить ничего подобного. Что касается физики данного процесса - формирования метеорита, то это безумно сложно. Определить или обнаружить факт формирования данного камня в космосе может только специалист. Мне почти ничего об этом неизвестно , но очень интересно по тому и занимаюсь метеоритикой.
И всё-же , что Нам известно? Скорее всего это не хондрит, а значит хондр там не должно быть. Так как Лунные и Марсианские метеориты Ахондриты, наиболее вероятно что и Земные метеориты так-же ахондриты. Остаётся смотреть формирование камней в невесомости.
Далее, никаких - Алексей... никаких изменений в структурах минералов и/или химических реакций Вы не обнаружите! Когда грунт покидал атмосферу Земли, единственная сила которая на него действовала это кинетика. Он не мог нагреться он не мог окислится, с ним ничего не могло произойти, кроме трения. И только трения! Это одна единственная зацепка которая есть. То-есть, обычный грунт... скорее всего кремнезём, возможно до Пермского периода, более 250 миллионов лет назад, сильно перемолотый трением. И всё. Это всё что может быть. А уж как он слепился в космосе в метеорит, я простите на знаю. Но если вы найдёте человека который понимает данный процесс формирования камней в невесомости и предоставите ему кусочек вашего камня, возможно вместе с ним и работой ГЕОХИ метеорики, Вы сможете выяснит это и поведать нам его происхождение.

А много ли таких камней  найдено на планете Земля? Что образовались из Земной пыли. Если нет, то мой будет первым. Уж, кора плавления ни как не смахивает на кору выветривания. Четко видно, что камень летел через атмосферу и потоки воздуха целенаправленно оставляли следы в нужном направлении. Если в шутку, то даже черви на это неспособны. Может лет, так, через сто упадет такой камень и очередной грибник просто пройдет мимо не обратив на него никакого внимания. Посажу я его в клумбу с цветами. Больше пользы будет.

Станислав пишет:

Алексей пишет:

Станислав пишет:

Допустим есть истина, но она нам неизвестна и оказывается, что это метеорит. Тогда это может быть только Земным метеоритом, а не Марсианским.  То есть, очень давно с поверхности Земли ударом одного метеорита выбило большое количество грунта, кремнезёма. А в космосе из этой пыли сформировало камень, о котором Вы интересуетесь.
Как это доказать или опровергнуть ?
Доказать, что это метеорит.
1. Крупные кристаллы кварца, должны быть сильно дефрагментированны (брекчированны)
2. На камне могут остаться следы соударений, при его формировании в космосе
Опровергнуть, если это Земное.
3. Всё же, в случае если это осадочная порода, то должны быть следы каолина (не путать с каолинитом), известняка или меловых отложений. В зависимости от места формирования, река, море, озеро, болото.

Еще! Вопрос, как достаточно равномерно по камню распределились "Анортиты" из космической пыли образовывая объект.  При этом кварц из холодного должен превратится в коэсит или в стишовит. на фото №3 на срезе шлифа видны светлые детали "анортитов" Вопросов и ответов у наc с Вами много. Потянем ли мы с Вами этот вопрос, что бы найти истину?

Алексей, что бы узнать правду необходимо быть и скептиком и прагматиком, мы не можем утверждать что это метеорит тем более Земной, пока никому не удавалось обнаружить ничего подобного. Что касается физики данного процесса - формирования метеорита, то это безумно сложно. Определить или обнаружить факт формирования данного камня в космосе может только специалист. Мне почти ничего об этом неизвестно , но очень интересно по тому и занимаюсь метеоритикой.
И всё-же , что Нам известно? Скорее всего это не хондрит, а значит хондр там не должно быть. Так как Лунные и Марсианские метеориты Ахондриты, наиболее вероятно что и Земные метеориты так-же ахондриты. Остаётся смотреть формирование камней в невесомости.
Далее, никаких - Алексей... никаких изменений в структурах минералов и/или химических реакций Вы не обнаружите! Когда грунт покидал атмосферу Земли, единственная сила которая на него действовала это кинетика. Он не мог нагреться он не мог окислится, с ним ничего не могло произойти, кроме трения. И только трения! Это одна единственная зацепка которая есть. То-есть, обычный грунт... скорее всего кремнезём, возможно до Пермского периода, более 250 миллионов лет назад, сильно перемолотый трением. И всё. Это всё что может быть. А уж как он слепился в космосе в метеорит, я простите на знаю. Но если вы найдёте человека который понимает данный процесс формирования камней в невесомости и предоставите ему кусочек вашего камня, возможно вместе с ним и работой ГЕОХИ метеорики, Вы сможете выяснит это и поведать нам его происхождение.

Найти человека понимающего, вряд ли. В ГЕОХИ не суйся, потеряешь время и деньги.
Камня мне не жалко, отдам в толковые руки бесплатно сколько надо, даже больше. Только пробьет ли он стену непонимания в ГЕОХИ. Камень даже по своей структуре годен в ювелирном деле.Фото.

Алексей и Станислав чето вы долековато отошли))) да и не в ту сторону.. Первое ,согласно Кларкам ,марганца в Земной коре ну и соответственно в солнечной системе менее одного % на массу той же Земли.А у вас Алексей вижу значение марганца 7,64 вроде так?значит это искуственно созданный образец скажут вам и геологи и в ГЕОХИ ...Почитайте про Кларки и таблицу Менделеева и все станет на круги своя..
Хотя может и скорей всего лет через сто мы всетаки перепишим Количественное,и атомное содержание Элементов в Земле и в космосе.



Мое личное мнение ,этот ваш образец без проблем может оказатся внеземным камнем,А предприятия каккие нибудь,там есть или были когдато?Ну там кирпичный завод,или цементный завод,ну или кузница или железообрабатывающий советую даже скачать Карты Трехверстовки за 1888 год так как в те года подобная промышленность уже кипела во всю,и даже если сейчас завода нет то 130 лет назад он мог быть поблизости))поверьте и проверьте...

Valikoxotnik пишет:

Алексей и Станислав чето вы долековато отошли))) да и не в ту сторону.. Первое ,согласно  Кларкам ,марганца в Земной коре ну и соответственно в солнечной системе  менее одного % на массу той же Земли.А у вас Алексей вижу  значение марганца 7,64 вроде так?значит это искуственно созданный образец скажут вам и геологи и в ГЕОХИ ...Почитайте про Кларки и таблицу Менделеева и все станет на круги своя..
Хотя может  и скорей всего лет через сто мы всетаки перепишим Количественное,и атомное содержание Элементов в Земле и в космосе.



Мое личное мнение ,этот ваш образец без проблем может оказатся внеземным камнем,А предприятия каккие нибудь,там есть или были когдато?Ну там кирпичный завод,или цементный завод,ну или кузница или железообрабатывающий советую даже скачать Карты Трехверстовки за 1888 год так как в те года подобная промышленность уже кипела во всю,и даже если сейчас завода нет то 130 лет назад он мог быть поблизости))поверьте и проверьте...

Предприятий в этом лесу  никогда не было. А вот искуственное происхождение этого камня вполне возможно. В тот день, вечером, когда я привез этот камень домой, появились над городом НЛО. Такое впечатление, что эти НЛО сканировали новое местоположение этого камня. Я даже пытался фотографировать это явление.

Неужели у вселенной можно брать в займы??Думал о себе кузнец ,КУЯ кусок Звезды))))) 

Добрый вечер господа!  Сейчас размышлял о нашей «горячо любимой» ГЕОХИ. Вспомнил простую арифметику начальных классов. В международном каталоге метеоритов зарегистрировано 46,5 тысяч метеоритов.  В поясе астероидов между Марсом и Юпитером вращается от 1.1 до 1.9 МИЛЛИОНОВ астероидов размером от 1 км. Если учесть астероиды менее километра, то их там полагаю десятки миллионов. Получается , что наша мировая наука (метеоритика) изучила менее 0.1 % астероидов в виде их осколков (метеоритов). Это получается, что изучен в лучшем случае 1  астероид из 1000. И они уже для всех 100% астероидов установили своим министерским Великим указом их химический состав. И ни шагу в сторону. Я с них «худею». Некоторые их критерии  меня просто удивляют. К примеру – метеориты не имеют пор. Два часа, проведенных  в международном метеоритном каталоге и как результат – фото 18 метеоритов имеющих поры.  Причем большинство из них метеориты, сформированные в  результате ударного воздействия (лунные, марсианские, мезосидериты…) Следующий критерий – железные метеориты обязательно должны содержать никель. В интернете наткнулся на интересный труд ученых.
http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fbourabai.kz%2Ftselmowich%2Fextraterrestrial_materials.pdf&ei=QwWBUuCyK6mF4ASXv4CoDw&usg=AFQjCNFTOtef45vwSW0ZDmoVUFkDOPuN7Q&bvm=bv.56146854,d.bGE&cad=rjt
По их классификации  железные метеориты подразделяются на  1 – чистое железо  2 – железо с низким содержание никеля  и 3 – железо с большим содержанием никеля. С господином Г. П. Марковым я знаком лично (Институт физики земли). Они около десяти лет изучали метеоритные магнитные минералы. Я ему верю больше чем ГЕОХИ…..
Может поэтому они и не могут определить происхождение странных находок, не поддающихся земным законам.
Хотел бы, чтобы мои умозаключения почитали в комитете метеоритики, а еще-бы лучше прокомментировали.

Valikoxotnik пишет:

Неужели у вселенной можно брать в займы??Думал о себе кузнец ,КУЯ кусок Звезды))))) 

Взаймы вряд ли. Вселенная должна нам как земля колхозу. 

доброго время всем присутствующим! подскажите коль есть проффи здесь. как можно определить находку каторая как мне кажется похожа на метеорит. . . . какими данными я распологаю; значит нашел я его в марте месяце 2013 случайно возле водоема. нашел металоискателем. гаретт 250 .. (по близости в радиусе 6 метров не чего больше не было). далее; на нем (на камне) не было ни ржавчины не окисления по весу какой-то не суразный вес  (когда взял в руки) найден на глубине 25-35см. вес 455гр. размер примерно 5смх5см 5х6-7см но примерно так как не мерил. а магнит от радио- приемника липнет слабовато а вот стрелка компаса отклоняется довольно легко и север совершенно не там как обычно. иногда меняется цвет как заметил от холода или тепла( то синеватый то красноватый) теперь вопрос как узнать что я нашел в марте 2013 года. выкладываю ссылку видео на ютуб. с.в. миша.


https://www.youtube.com/watch?v=a6VySr_ZEvY

ответьте пожалуйста на мое сообщение на эл адрес x-bomb@mail.ru

Видео не открывается.

Николай пишет:

Видео не открывается.

не могу понять почему пробуйте здесь
https://www.youtube.com/watch?v=a6VySr_ZEvY часть1
https://www.youtube.com/watch?v=e1gv62O2UvE часть2

Миша Без обид но, это отход металургии,хочешь убедится распели,и увидишь..Но если вдруг при распиловке окажется что в нучтри сплошной не пористый металл серебристо белого блестящего цвета то я извенюсь,но врятли,скорее всего он сплоного черного цвета и с шаровидными пустотами от 1 до 10 мм..

А вообще Михон тибе за примитивное мышления на днях бан влепят ..))вот в этом я на 100% уверен...Че за комент к ролику? тупее фразы в жизни не слыхал, . "оплавленная часть говорит о ударе о воду при падении....: ты сам понял что сморозил,.Книги иди учи и физику..ИЛИ СХОДИ В ОЛИМПИЙСКИЙ БАССЕЙН прыгни с самой высокой вышки и посмотри как корка плавления на коже образуется при ударе об воду)))))ну ты даешь студент...