М, вулканическое или шлак?

Плотность 2.8-3, с внешней стороны имеет вплавленный "брусок" прозрачного стекла(?), металла нет, по крайней мере на магнит не реагирует. Был найден в месте скопления стекла, в т.ч. направленных тектитов, поэтому заинтересовал.

Как по мне для шлака многовато угловатых включений.А там хз я не спец в вулканических образованиях.

В любом случае это не метеорит

Познаватель пишет:: В любом случае это не метеорит

отчего вы сделали такой вывод? Просто интересно мнение скептиков,на каких основаниях они сходу без шлифов и анализов бракуют 99 % чужих находок?

Очень хотелось бы услышать мнение компетентных специалистов, которые знают что такое HED метеориты, лунные и марсианские базальты, а не руководствуются заключениями об отсутствии пористости у М и прочим допотопным бредом. Также с удовольствием почитаю развернутые объяснения почему это не метеорит, чтобы сделать для себя конкретные выводы.

Вы сами провели анализы, сделали шлифы, провели другие исследования? Если нужны другие ответы, обращайтесь к метеоритчикам РАН или читайте другие метеоритные ресурсы. Пересмотрите хотя бы ветки этого сайта, там много разных ответов.

ОО чет шизофренией повеяло))А мнения спецов про хэд метеориты итд,спрашивайте у заморских в крайнем случае у европейских спецов.На постсоветском пространстве, любая академия наук с такими образцами, пошлет вас на хутор широкий прямым текстом.

» М или шлак?
» Шлак.
» Шлак или....?
» Шлак с хондрами?
» Метеорит или шлак?